Hé hé… Je ne suis pas d’accord avec toi Daniel ! :D
Le potar attenu les signaux, qu'ils soient de faibles ou grands niveaux.
C'est juste un pont diviseur !
Que tu atténues avant ou après l'amplification, cela ne change rien.
Le potentiomètre atténue
la lecture du champs, mais pas le champs lui-même. C’est comme sur un récepteur décamétrique, on peut atténuer les signaux avant amplification (atténuateur d’antenne) et aussi atténuer la lecture (le volume dans le haut-parleur). Le résultat est absolument différent !
Dans le cas de notre détecteur, si le champs électrostatique environnant est saturé, la gate du FET sera également saturée. Le fait de diminuer avec le potentiomètre existant ne changera rien, hormis la désensibilisation du vu-mètre (qui correspondrait à une baisse de volume dans mon exemple de récepteur déca.) La gate du FET sera toujours saturée et la lecture au vu-mètre ne sera pas correcte.
Je prends toujours l'exemple du récepteur déca : Avec un appareil bas de gamme, le soir sur 40m, c'est la pagaille. L'intermodulation est très présente. Baisser le volume ne change rien au phénomène. Atténuons avant amplification (donc, au niveau de l'antenne) et l'intermodulation (ou saturation) disparaît. La lecture des signaux 40m redevient clair et nette.
Donc, sur notre détecteur (même si c'est pas de la radio, le principe reste le même), si on atténue avant l’entrée du FET, on diminue la saturation, la lecture redevient fidèle et on pourra toujours lire des décharges statiques (éclairs, dans notre cas) plus importantes que le champs environnant (à l'approche du nuage).
Car aussi, il ne faut pas oublier que ce détecteur ne détecte pas seulement les éclairs (comme le ferait un récepteur VLF), il détecte aussi, et surtout, le champs électrostatique environnant qui lui varie très lentement.
En effet, plus l’orage approche, plus l’aiguille monte. Elle ne redescendra que si l’orage s’éloigne. Au milieu d’un orage, l’aiguille se trouve en général à mi-échelle du vu-mètre et y reste. Seul les éclairs lui donne des coups de pics très brefs (qui peuvent nuire au vu-mètre si ils sont trop prononcés, d’où la présence du potentiomètre de désensibilisation de la lecture).
Donc la question est : Comment atténuer le champs électrostatique pour ne PAS saturer la gate du FET. Le vu-mètre, c’est une autre histoire.
La question de départ était comment réduire les lectures parasites sous les lignes HT, donc diminuer la détection d'une possible saturation environnante parasite (donc une saturation du FET). :D
- Un champ électrique ou électrostatique, c'est tout dit-l'même non ?
Le secteur génère plutôt un champ magnétique.
Presque pareil ! Pour nous, oui. Pour le FET, non !
« Un champ électrique est un champ de force créé par l'attraction et la répulsion de charges électriques (la cause du flux électrique) et se mesure en Volts par mètre (V/m). L'intensité du champ diminue à mesure qu'augmente la distance à sa source.
Un champ électrique statique (appelé également champ électrostatique) est un champ électrique qui ne varie pas avec le temps (fréquence de 0 Hz). Les champs électriques statiques sont générés par des charges électriques qui sont fixes dans l'espace. Ils diffèrent des champs qui varient au fil du temps, tels que les champs électromagnétiques générés par les appareils utilisant du courant alternatif (AC) ou par les téléphones mobiles, etc. »
Source : GreenFacts
Exemple :
« Lorsqu'une lampe de chevet est branchée c'est-à-dire reliée au réseau électrique par la prise, il y a uniquement un champ électrique. On peut comparer le champ électrique à la pression présente dans un tuyau d'arrosage lorsqu'il est raccordé au système de distribution et que le robinet est fermé. Le champ électrique est lié à la tension dont l'unité est le Volt. Il est généré par la présence de charges électriques et se mesure en Volts par mètre (V/m). Plus la tension d'alimentation d'un appareil est grande, plus le champ électrique qui en résulte est intense.
Lorsque la lampe est allumée, c'est-à-dire lorsque le courant passe dans le câble d'alimentation, il existe à la fois un champ électrique et un champ magnétique. Le champ magnétique est lié au passage du courant (c'est-à-dire le mouvement des électrons) à travers le fil électrique. »
- Désolé de te contre dire, mais la boule est elle et bien une antenne en forme de boule.
Pour l’accord je l’accorde, ce n’est pas évident à comprendre, on sort ici du classique schéma de la longueur d’onde par rapport à une fréquence et des moyens disponibles pour accorder un bout de métal sur des basses fréquences.
Ici on est tellement loin de la fréquence de résonnance fondamentale de la boule, que son impédance est excessivement haute pour l’accordée à une dite fréquence.
Non, ce n’est pas une antenne à proprement parlé (même si c’est le mot utilisé dans l’article, et que j’ai, aussi, mal utilisé).
Cette boule ne capte pas d’ondes radio. C’est juste un collecteur d’énergie statique (seule énergie à laquelle réagit la gate du FET dans ce montage). Donc, il n'y a pas d’accord car il n'y a pas de fréquence en jeu. C’est confirmé plus haut :
Electricité statique = fréquence 0 Hz, donc pas de résonance, donc pas d’impédance !
Autre exemple : Une barre électrisée n’émet pas d'onde radio (dit électro-magnétique). Son énergie est statique (def : qui ne bouge pas, donc n’oscille pas).
Et elle est parfaitement détectée par cet appareil (ce qui est logique). Idem pour ma main, lorque je l'approche de la boule.
Maintenant, pourquoi parler d’accord en VLF ?
Car le montage est supposé détecter les éclairs, or les perturbations radioélectriques sont plus puissantes en VLF qu’ailleurs dans le spectre.
Il aurait été judicieux d’expliquer le pourquoi et le comment de la tête de détection dans l’article.
Donc, on ne peut pas parler de charge, la boule n’est pas un accumulateur mais un élément de réception, donc une antenne.
En détection VLF, je suis tout à fait d’accord. Mais ce détecteur ne fonctionne pas en VLF.
Comme dit précédemment, il réagit au statique.
Aussi, comme dit plus haut, il ne détecte pas QUE les éclairs, mais aussi, et surtout, le champs statique environnant (beaucoup plus stable).
Donc, encore, la boule n’est pas une antenne mais un genre d’accumulateur qui collecte les charges statiques. Je pense que l’auteur de l’article, tout comme moi, utilisons le terme
« antenne » car la boule « capte » quelque chose. Mais ce quelque chose n’est pas des ondes radio (car de fréquence 0 Hz)
Voilà Daniel ! Qu’en penses-tu ?
:D
Aussi, (pour Seb, Will et tous nos autres lecteurs) je pense qu'il est préférable de ne s’attacher qu’à l’aspect réalisation pratique, plutôt que théorique. Car, c’est vrai, je pense que beaucoup ont été semés !!! Et c’est vraiment pas le but de ce topic (de semer les autres).
Mais bon, moi, la théorie, j’aime bien. :P (Et puis ça nous fait discuter !!! )
Daniel, donne moi ton avis !!! :D
Edit : D'ailleurs, le fait de remplacer la boule par une antenne pointue (genre téléscopique) ferait quasiment cesser le fonctionnement du détecteur. Alors qu'en VLF, ça fonctionnerait toujours (car ondes radio).
Vive l'électrostatique ! Vive les éclairs ! )