besoin d'un avis pour un objectif macro

Achat, vente, conseils et discussions sur le matériel du chasseur d'orages.
Appareils photo, caméras, trépieds, cellules, etc...
Répondre
Avatar du membre
guillaume
Habitué
Messages : 193
Enregistré le : dim. sept. 17, 2006 11:58
Localisation : lattes a coté de montpellier
Contact :

besoin d'un avis pour un objectif macro

Message par guillaume »

Salut à tous, je sais que c'est la deuxieme fois que je pose la question et je m'en excuse d'avance mais la j'ai plus trop de sous ( cause achat du 70-300mm is usm canon) et ca m'embete de mettre encore 500 euros dans un objectif.
Daniel m'avais proposé comme objectif macro le 100mm f2.8
J'aimerais savoir si ce genre d'objectif valent le coup???


Sigma 50 mm Macro F2.8 EX DG Monture Canon

Canon EOS AF EF 50 mm 50mm F/1.8

Ou alors il faut vraiment acheter le canon 100 mm F2.8??

Merci d'avance pour vos réponses!!!

Amicalement
Guillaume

DanielV37
Ancien
Messages : 583
Enregistré le : ven. janv. 20, 2006 08:19
Localisation : Belgique / Bruxelles
Contact :

Message par DanielV37 »

Salut Guillaume,

Tu ne précises pas quel type de photos tu envisages ?
Si c'est pour de la macro, alors vas-y les yeux fermés pour ce 100mm.

Sinon, pour complèter et boucher les trous, avec to 70-300, vois du côté d'un 17-40 question d'avoir un grand angle de bonne qualité.

Amicalement

Daniel

Sorry l'autre jour en MSN, mais suis à un blème avec mon HD, j'étais en phase de restauration :x
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges." JC Vandamme

Avatar du membre
guillaume
Habitué
Messages : 193
Enregistré le : dim. sept. 17, 2006 11:58
Localisation : lattes a coté de montpellier
Contact :

Message par guillaume »

En fait je cherche un objectif macro et j'ai vu les 50 mm pas trop cher. Mon budget ne me permet pas d'acheter le 100 mm qui coute dans les 500 euros...
J'aurais aimé savoir si les deux objectif 50 mm pour faire de la macro sont pitoyables ou pas?? Et si ils sont bien, est ce qu'ils valent le coup par rapport à mon 18-55mm d'origine du 400d?

Amicalement
Guillaume

Ps : C'est pas grave pour la deriere fois sur msn Daniel!! :lol: :lol: :lol:

Avatar du membre
planeur
Habitué
Messages : 84
Enregistré le : sam. août 19, 2006 07:59
Localisation : NW Ile de France

Message par planeur »

Bonjour.

J'ai aussi un 100mm f2.8 et j'en suis content (j'ai posté quelques macros prises avec récemment sur ce forum).

Il te reste aussi la solution des bagues allonges c'est moins cher qu'un objectif surtout si tu ne prends pas de Canon (ATTENTION dans ce cas tu ne pourras les utiliser avec les objectifs EF S donc ton objectif :!: :!: :!: ).

C'est moins pratique, tu perds un peu de luminositée mais l'image n'est pas dégradée et tu peux atteindre des rapports supérieurs à 1:1.

Dans ce cas il ne faut pas réver, il faut quand même des bonnes conditions d'éclairage.

J'utilise même ces bagues avec un 300mm pour diminuer la distance de mise au point minimale.

Michel.

Avatar du membre
guillaume
Habitué
Messages : 193
Enregistré le : dim. sept. 17, 2006 11:58
Localisation : lattes a coté de montpellier
Contact :

Message par guillaume »

Salut à tous,
Est ce que cet objectif est bon pour la macrophotographie?

SIGMA 90mm f2,8 MACRO

Merci d'avance pour vos réponses

Amicalement
Guillaume

Ps : en faisant un tour sur ebay j'ai vu ce fisheye

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :IT&ih=006

Pour la photographie d'orages est ce que ca peut valoir le coup??

Hugo
Nouveau membre
Messages : 16
Enregistré le : jeu. mai 10, 2007 14:28
Localisation : Pau (64)

Message par Hugo »

Si il faut garder un objectif Tamron, c est le 90mm macro. Sa qualité n'est plus à démontrer, de plus il vient d'etre optimisé numérique.
Sinon le 70mm ou 90mm Sigma est excellent aussi.
Une focale fixe sera de toute facon mieux qu'un zoom.

Répondre