Second
-
- Ancien
- Messages : 583
- Enregistré le : ven. janv. 20, 2006 08:19
- Localisation : Belgique / Bruxelles
- Contact :
Second
A mon tour,
J'avais pas trop envie de sortir la grosse artillerie (C11-EQ6) je me suis contenté du 400mm sur le 10D.
Voilà ce que cela donne
Cordialement
Dan
J'avais pas trop envie de sortir la grosse artillerie (C11-EQ6) je me suis contenté du 400mm sur le 10D.
Voilà ce que cela donne
Cordialement
Dan
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges." JC Vandamme
- Mickaël Cayla
- Ancien
- Messages : 3901
- Enregistré le : jeu. juil. 06, 2006 12:47
- Localisation : Sjælland - DENMARK
-
- Fondateur
- Messages : 4518
- Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
- Localisation : Annecy
- Contact :
Magnifique Dan. C'est vraiment un spectacle de toute beauté !
Photos foudre
Trombes marines
Photos aurores boréales
Christophe Suarez photographe - Facebook
@suarezphoto Twitter
D850, D810, et une brochette d'objectifs Sigma
Trombes marines
Photos aurores boréales
Christophe Suarez photographe - Facebook
@suarezphoto Twitter
D850, D810, et une brochette d'objectifs Sigma
- OlivePhoto
- Ancien
- Messages : 929
- Enregistré le : lun. mai 15, 2006 09:49
- Localisation : Cheptainville (91)
- Contact :
-
- Ancien
- Messages : 583
- Enregistré le : ven. janv. 20, 2006 08:19
- Localisation : Belgique / Bruxelles
- Contact :
Merci à tous,
Mickaël: non, les photos représentent exactement ce qui était visible à l'oeil nu, donc ni inversées, ni inclinées.
La première tof est la fin de l'éclipse, ensuite les accus étaient out , et oui, je n'étais pas préparé.
Olivierv: splendide panel temporel.
Dan
Mickaël: non, les photos représentent exactement ce qui était visible à l'oeil nu, donc ni inversées, ni inclinées.
La première tof est la fin de l'éclipse, ensuite les accus étaient out , et oui, je n'étais pas préparé.
Olivierv: splendide panel temporel.
Dan
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges." JC Vandamme
- Benjamin Tosi
- Ancien
- Messages : 1333
- Enregistré le : dim. juil. 30, 2006 22:21
- Localisation : Isère un jour .. Isère toujours
- Mickaël Cayla
- Ancien
- Messages : 3901
- Enregistré le : jeu. juil. 06, 2006 12:47
- Localisation : Sjælland - DENMARK
Ha ? Ca signifierait qu'on ne voyait pas la même chose depuis le sud de la France et la Belgique ?! Car ici, c'était le sommet de la lune qui restait éclairé en premier alors que sur les tiennes c'est le côté gauche...DanielV37 a écrit :Merci à tous,
Mickaël: non, les photos représentent exactement ce qui était visible à l'oeil nu, donc ni inversées, ni inclinées.
La première tof est la fin de l'éclipse, ensuite les accus étaient out , et oui, je n'étais pas préparé.
-
- Ancien
- Messages : 583
- Enregistré le : ven. janv. 20, 2006 08:19
- Localisation : Belgique / Bruxelles
- Contact :
Effectivement,
C'est ce que j'ai remarqué en regardant les tofs des autres amateurs.
Je devrais simuler sur PC l'éclipse avec des localisations différentes afin de corroborer cette observation.
Comme je n’étais pas du tout préparé à cette éclipse, je n’ai eu l’occasion que de voir le milieu et la remiser en lumière directe de la lune, qui comme tu le précises a commencé à l’extrême gauche sur Bruxelles.
Dan
C'est ce que j'ai remarqué en regardant les tofs des autres amateurs.
Je devrais simuler sur PC l'éclipse avec des localisations différentes afin de corroborer cette observation.
Comme je n’étais pas du tout préparé à cette éclipse, je n’ai eu l’occasion que de voir le milieu et la remiser en lumière directe de la lune, qui comme tu le précises a commencé à l’extrême gauche sur Bruxelles.
Dan
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges." JC Vandamme
-
- Ancien
- Messages : 1578
- Enregistré le : sam. janv. 21, 2006 20:08
- Localisation : Genas Lyon
- Contact :
8)
Vous disputez pas les gars, vous avez tous les deux raison.
L'ombre a d'abord attaqué la lune par le sud (de la face que l'on voit), puis la clareté est réapparu par le coté ouest.
L'explication : la lune n'était pas dans un axe elliptique parfait par rapport à la terre. Et c'est pour cela que sa totalité n'a pas été "totale", il y avait toujours un bout pas tres loin de la lumière (qui était soit dit en passant le cone de pénombre).
En tous cas bravo les gars, superbes clichés. !!!
Vous disputez pas les gars, vous avez tous les deux raison.
L'ombre a d'abord attaqué la lune par le sud (de la face que l'on voit), puis la clareté est réapparu par le coté ouest.
L'explication : la lune n'était pas dans un axe elliptique parfait par rapport à la terre. Et c'est pour cela que sa totalité n'a pas été "totale", il y avait toujours un bout pas tres loin de la lumière (qui était soit dit en passant le cone de pénombre).
En tous cas bravo les gars, superbes clichés. !!!
-
- Ancien
- Messages : 1109
- Enregistré le : sam. janv. 21, 2006 14:44
- Localisation : les Flandres nord de la France
- Contact :