Lutter contre le bruit ou pixel sur vos clichés

Message par **Damien_49** » sam. févr. 11, 2006 20:57

J'aurais tendance à dire oui, bien que cela bien entendu plus accentué en longue pause. Pour l'iso j'en sais rien car je n'utilise que du 200 iso, personellement.

Mais neatimage est parfois à utiliser avec mesure, je suis d'accord.

Qu'entend tu par vitesse ? vitesse d'obturation ou vitesse aux niveau des isos...?
Si c'est pour les isos, plus tu montes, plus l'image sera bruité, c'est comme pour le pellicule, les photosites sont plus gros (donc plus sensible) a 400 qu'a 200... donc plus visible. :D

Pour la vitesse d'obturation, il ne faut pas oublier que le capteur s'echauffe et fait par consequence des pixels chauds (d'ou pour les poses photo en astronomie l'obligation de créer un dark).

Les appareils comme le 350D ou 20D integre deja ce genre de traitement : pour une pose de 30secondes par ex, l'appareil fera une nouvelle pose de 30 secondes de noir et soustraira le resultat à la première prise et donc effacera ces fameux points chaud :le Dark.

Mais quoi qu'il arrive, il vaut mieux travailler en iso faible tant qu'on le peux, meme si desormais la qualité des appareils dans les hauts isos deviennent vraiment interressants...

Gilou

Qu'entend tu par vitesse ? vitesse d'obturation ou vitesse aux niveau des isos...?
Si c'est pour les isos, plus tu montes, plus l'image sera bruité, c'est comme pour le pellicule, les photosites sont plus gros (donc plus sensible) a 400 qu'a 200... donc plus visible. :D

Pour la vitesse d'obturation, il ne faut pas oublier que le capteur s'echauffe et fait par consequence des pixels chauds (d'ou pour les poses photo en astronomie l'obligation de créer un dark).

Les appareils comme le 350D ou 20D integre deja ce genre de traitement : pour une pose de 30secondes par ex, l'appareil fera une nouvelle pose de 30 secondes de noir et soustraira le resultat à la première prise et donc effacera ces fameux points chaud :le Dark.

Mais quoi qu'il arrive, il vaut mieux travailler en iso faible tant qu'on le peux, meme si desormais la qualité des appareils dans les hauts isos deviennent vraiment interressants...

Une chose encore qui joue avec le bruit mais a moindre mesure, ce sont les objectifs. un vrai cailloux permet un meilleur rendu du bruit (meilleur rendu = moins visible)

Gilou

au fait un tuto pour neatimage
suivez le guide

:

http://images41.site.voila.fr/neatimage.htm

Gilou

thomas76fr · Message par **thomas76fr** » dim. févr. 12, 2006 11:47

Je parlais de vitesse d'obturation.
Je suis d'accord pour les ISO, je régle l'appareil constamment sur 100ISO mais en longue pose j'ai toujours du bruit

J'ai vu sur un forum que je pouvais faire un dark avec photoshop en jouant avec les calques, je vais testé ça.

Thomas

Site Internet · Message par **DanielV37** » dim. févr. 12, 2006 13:55

Hello La Cie,

Content de voir Thomas que tu as ouvert un post qui nous concerne tous.

C’est vrai qu’avoir 4,6, 8 et pourquoi pas 12 millions de pixels est courant de nos jours, mais il faut toujours que certains se fassent remarquer dans le lot.

Il faut néanmoins dissocier 4 sortes de pixels :
1) Le normal, celui sur lequel nous pouvons compter et qui fera son petit boulot demandé.
2) Celui qui est un peu instable, ne répondant pas tout à fait à la norme de la population, on en parle souvent puisque c’est lui qui fait du bruit.
3) Il y a aussi le super agité, qui, quoi qu’on lui demande de faire va nous en mettre plein la figure, j’ai nommé le vif (hot pixel). Lui, c’est la bête noire des photos sombres.
4) Et pour terminer le funeste pixel (dead pixel) où l’on remarquera son absence au moment où tous les autres s’exprimeront à voix haute.
Instables, morts ou vifs, nous aurons leur peau.

Un peu de technique :
Pixel mort/vif :
Techniquement parlant, le pixel mort ou vif est un dysfonctionnement électronique du photo site, celui-ci a terminé sa vie et c’est bloqué dans l’un ou l’autre état d’extrême.
Une autre source de dysfonctionnement est la qualité de fabrication des capteurs, sur un si grand nombre de pixels, le fabricant tolère une certaine quantité de défectueux.
Il est néanmoins possible, suivant la marque et modèle de l’appareil photographique de corriger ce défaut en pratiquant en SAV un remaping qui aura pour but, lors du post-traitement, d’ignorer ces pixels. Le poste traitement de l’APN fera en sorte de remplacer le pixel ignoré par une corrélation avec les pixels voisins.
Cette opération de remaping est effectuée en sortie d’usine.
Malheureusement, tous les APN’s ne peuvent prétendre à cette médication et c’est pourquoi, et heureusement pour nous, qu’un post traitement reste possible sur nos pc’s favoris grâce à l’utilisation de soft ou plug-in dédiés.

Le bruit :
La fabrication des composants électroniques, quoique de plus en plus évoluée, ne permet toujours pas de fabriquer à l’identique les composants intrinsèques d’un capteur, il faut accepter des tolérances.
Les variations des caractéristiques électroniques d’un photo site à l’autre varient à cause de nombreux facteurs ; dimension, qualité du substrat, rapidité d’exécution et tolérance des machines mises en œuvres pour la fabrication, etc.
Aussi petits les écarts des caractéristiques sont-ils lors d’une utilisation sortant de l’ordinaire, la réponse des photo sites cause des dérives assez important sur le résultat final. Ce résultat est le bruit.
Lorsque l’on shoot en longue pose, l’échantillonnage de la lumière est plus long, dès lors les erreurs s’accumulent de plus en plus. D’un autre côté, shooter à une sensibilité plus élevée signifie que l’échantillonnage des mesures est amplifié, et que bien évidement on amplifie également les différences des caractéristiques ayant au final le même résultat.
Les caractéristiques ou courbes de réponses des composants électroniques sont forts assujettis à la température, plus celle-ci sera élevée, plus les différences seront marquées et les images résultantes seront plus bruitées. C’est pourquoi sur les caméras de haut voltige, un système de refroidissement est généralement embarqué afin de tendre vers un minimum de bruit.

Comment combattre ce fléau ?

Je vois déjà que l’on parle de NEATIMAGE qui est excellent.
Il existe aussi NoiseNinja, Cam2PC, DxO, IRIS, C1 PRO, etc.
Personnellement j’utilise DxO en version payante qui me débarrasse déjà pas mal du bruit et autre. J’ai introduits auprès de la société une demande concernant la gestion des pixels morts, la demande a reçu une réaction positive, mais à ce jour il n’y a toujours pas d’option !

En attendant, et après de multiples tests des différents soft proposés sur le marché, j’utilise Cam2PC qui doit être conjointement utilisé avec un DARK, les résultats sont assez remarquables.
Peu avant d’écrire ces lignes, j’ai découvert un programme PHOTOFILTRE qui utilise également un DARK et un plugin additionnel édité par le groupe JPEG (jpegpixi) pour corriger les défauts des capteurs. Honnêtement, je ne l’ai pas encore essayé, à découvrir donc. :idea:

Cordialement

Daniel (en retard)

un véritable dossier Dan que tu nous fais là

Message par **Damien_49** » dim. févr. 12, 2006 15:56

A noté et ce qui n'a pas été dis je crois encore, que NeatImage en plus de sa qualité indéniable est un logiciel gratuit (ce n'est pas un logiciel libre par contre) proposé sur le net comme un software à durée limité, mais qui en fait est définitvement gratuit si on a l'idée de ne pas s'enregistrer.

Pas très catholique, mais pratique ^^

Sinon j'avais essayé un jour un antre logiciel anti-bruit, mais le résultat était bien souvent encore pire avec une perte de qualité des photos, donc je ne le vous conseille pas : DigitalEnhance

Pour télécharger NeatImage : http://www.neatimage.com/download.html

PS : Sinon bravo Dan et merci car j'ai appris pleins de trucs

rePS : Je me rend compte que je ferais un bon représentant pour NeatImage

Site Internet · Message par **DanielV37** » dim. févr. 19, 2006 21:35

Hello,

Alors Damien, première action marketing sur le forum ?

Plus sérieusement, j’ai downloadé la dernière version de NEATIMAGE et j’ai fais quelques essais.
Pour la gestion du bruit, il n’y a pas photo, cela fonctionne très proprement, comparable à DxO, par contre pour la gestion des pixels morts, ce n’est pas encore le top.
PhotoFiltre est également passé à la moulinette et je suis assez déçu par le module de gestion des pixels morts, donc j’oublie pour le moment, peut être une prochaine version plus efficace ?

J’en reviens donc, et ce après d’autres recherches, essais et mises à jour de plusieurs softs, à CAM2PC qui semble donner un résultat très acceptable pour le traitement des pixels out.

Hmmm… pas toujours bon de faire des essais, je suis actuellement à 517 pixels grillés sur mon APN… une bonne justification auprès de madame pour une petite entorse au budget familiale et préparer le terrain.

Je vous tiens informé si je trouve autre chose.

Amicalement

Daniel

Site Internet · Message par **DanielV37** » jeu. mars 02, 2006 00:09

Hello,

C'est encore moi :D

Si vous êtes un fana de paintshoppro depuis la version 8.1 comme moi, vous avez dans ce cas un excellent filtre à votre disposition pour ôter le bruit et surtout les pixels vifs de vos belles photos si vous n'avez pas eu l'idée de travailler avec un 'DARK FRAME'.

Le filtre s'appel 'SALT AND PEPPER', à régler avec modération, mais extrêment efficace.

Voici d'ailleurs une petite page explicative publiée par l'éditeur.

http://campratty.com/4tooltours/kz/pdf/ ... er2006.pdf

Cordialement

Daniel

517, ça fait presque 65 ppm (parties par millions) c'est absolument intolérable, s'il faut convaincre madame, je veux bien t'appuyer

Par contre, dans ce débat, nous n'avons pas évoqué ces appareils qui utilisent une interpolation pour la résolution max. Ex. capteur 5Mpx donné pour 6, qui sont en fait 6 Mpx interpolés. Je ne sais pas si cette technologie existe toujours, mais sur un de mes apns c'est le cas. Que deviennent les pixels morts ou fous dans ce cas là ?