[Topic Unique]Matériel Photographique Canon
- Florian Parzadis
- Ancien
- Messages : 355
- Enregistré le : jeu. avr. 06, 2006 17:08
- Localisation : Gourdon (46)
- Jonathan Lamarche
- Ancien
- Messages : 2231
- Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
- Localisation : Clermont-Ferrand (63)
- Contact :
- Florian Parzadis
- Ancien
- Messages : 355
- Enregistré le : jeu. avr. 06, 2006 17:08
- Localisation : Gourdon (46)
- Jonathan Lamarche
- Ancien
- Messages : 2231
- Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
- Localisation : Clermont-Ferrand (63)
- Contact :
Pour une large plage focale, Tamron 17-50mm f/2.8 non stabilisé, ou ensuite Canon 17/85 IS, et ensuite Sigma 17/70mm, complété par un téléobjectif canon 55-250mm IS ou le Sigma 70-300mm APO DG Macro Super II (bien prendre une version APO).
Et quand tu as un peu plus de budget, ajouter le Canon 50mm f/1.8, pour moi c'est le moyen le plus raisonnable de débuter à pas (trop) cher.
Mais le fait de n'utiliser qu'un unique objectif se défend. Si je devais n'en garder qu'un, ce serait le Tamron 17-50mm, je n'utilise pratiquement pas le télé. Mais là c'est une question personnelle, en fonction de la pratique que l'on a de la photo.
Et quand tu as un peu plus de budget, ajouter le Canon 50mm f/1.8, pour moi c'est le moyen le plus raisonnable de débuter à pas (trop) cher.
Mais le fait de n'utiliser qu'un unique objectif se défend. Si je devais n'en garder qu'un, ce serait le Tamron 17-50mm, je n'utilise pratiquement pas le télé. Mais là c'est une question personnelle, en fonction de la pratique que l'on a de la photo.
- Florian Parzadis
- Ancien
- Messages : 355
- Enregistré le : jeu. avr. 06, 2006 17:08
- Localisation : Gourdon (46)
-
- Ancien
- Messages : 1987
- Enregistré le : mar. sept. 16, 2008 18:18
- Localisation : Périgueux (24)
J'ai moi même ce Tamron (28-75) et je ne suis pas le seul sur le forum, Gilles et Mickaël ont aussi cette objectif.
C'est un bon objectif, tu peux y aller.
Couplet avec mon bon vieux 400D, c'est un vrai régal, le piquer est vraiment top.
L'inconvénient, c'est le jeu qui finit par s'installer sur la bague de mise au point. :?
C'est un bon objectif, tu peux y aller.
Couplet avec mon bon vieux 400D, c'est un vrai régal, le piquer est vraiment top.
L'inconvénient, c'est le jeu qui finit par s'installer sur la bague de mise au point. :?
Modifié en dernier par Baptiste Deïdda le mar. janv. 18, 2011 19:19, modifié 1 fois.
- Jonathan Lamarche
- Ancien
- Messages : 2231
- Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
- Localisation : Clermont-Ferrand (63)
- Contact :
-
- Ancien
- Messages : 1987
- Enregistré le : mar. sept. 16, 2008 18:18
- Localisation : Périgueux (24)
- Florian Parzadis
- Ancien
- Messages : 355
- Enregistré le : jeu. avr. 06, 2006 17:08
- Localisation : Gourdon (46)
Oui merci Baptiste j'avais vu le sujet :
http://foudre.chasseurs-orages.com/viewtopic.php?t=3639
et vu ce que tu as marqué je te fais confiance !
Je risque donc d'avoir un nouveau Tamron après le 10-24 mm.
http://foudre.chasseurs-orages.com/viewtopic.php?t=3639
et vu ce que tu as marqué je te fais confiance !
Je risque donc d'avoir un nouveau Tamron après le 10-24 mm.
- JC Ouvrard
- Ancien
- Messages : 1805
- Enregistré le : ven. mai 15, 2009 22:42
- Localisation : Frotey les Vesoul ( 70 )
- Contact :
Ah ben ça, ça me rassure car j'ai moi un sigma 70-200 EX DG f2.8 mais je ne le sort pratiquement jamais du sac. voir jamais et je me tate à le vendre jusqu'au jour ou je vais en avoir besoinJonathan Lamarche a écrit : ......je n'utilise pratiquement pas le télé..........
je reste avec mon 24-70 f2.8 serie L / mon 50 mm 1.8 / et mon 105 macro f2.8.....
" Tu as beau avoir le dernier Matos dernier Cri, si tu ne sais pas ressentir, montrer, les émotions, les sentiments : alors tu ne feras pas de belle photo....." : ce jour j'ai compris...
Mon book photo : http://www.jcouvrard.book.fr
Mon book photo : http://www.jcouvrard.book.fr
- Jonathan Lamarche
- Ancien
- Messages : 2231
- Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
- Localisation : Clermont-Ferrand (63)
- Contact :
Le télé me sert pour les orages, le sport (type match de rugby), et les évènements nautiques avec des voiliers partout. Je ne fais pas de photo animalière, ça réduit les besoins dans ce type de matériel :mrgreen:
En hiver, ça n'est pas tous les jours... Vu le prix du 70-200 f/4 L en occas', je me tâte quand même très sérieusement... C'est un caillou à avoir dans sa besace, vu que l'été arrive. Je pense en prendre un, quitte à le revendre à l'automne s'il ne me sert pas tant que ça.
En hiver, ça n'est pas tous les jours... Vu le prix du 70-200 f/4 L en occas', je me tâte quand même très sérieusement... C'est un caillou à avoir dans sa besace, vu que l'été arrive. Je pense en prendre un, quitte à le revendre à l'automne s'il ne me sert pas tant que ça.
- Nicolas Chatel
- Habitué
- Messages : 230
- Enregistré le : dim. juin 13, 2010 11:38
- Localisation : au sud de strasbourg
- Contact :
Salut,
pour ma part, j'étais équipé avant d'un 28-135 is usm complété par 80-200f2.8 L.
Dans cette configuration, je ne sortais jamais le 80-200, sauf sport, enfants et qq cas particuliers.
J'ai toujours été satisfait du 28-135, très bonne qualité optique, n'a jamais bougé en 12ans. Le seul reproche : la luminosité.
Là j'ai tout changé, tout revendu. Je suis passé à un 24-70 L 2.8 canon et un 70-200 L 2.8 non is (sur les conseils de JC, merci JC). Il est vrai que l'investissement est conséquent, mais franchement je ne regrette pas.
Une qualité optique formidable, des piquets exceptionnels.
et dans cette configuration, le 70-200 ne reste pas dans le sac et participe bcp plus aux photographies.
Les deux sont très complémentaires.
Même si le côté pratique de l'objectif unique est attirant, personnellement, pour avoir essayé, je ne prendrais pas cette solution, d'une part pour des questions de luminosité, d'autre part pour des raisons de qualités d'optique.
A bientôt
Nico
pour ma part, j'étais équipé avant d'un 28-135 is usm complété par 80-200f2.8 L.
Dans cette configuration, je ne sortais jamais le 80-200, sauf sport, enfants et qq cas particuliers.
J'ai toujours été satisfait du 28-135, très bonne qualité optique, n'a jamais bougé en 12ans. Le seul reproche : la luminosité.
Là j'ai tout changé, tout revendu. Je suis passé à un 24-70 L 2.8 canon et un 70-200 L 2.8 non is (sur les conseils de JC, merci JC). Il est vrai que l'investissement est conséquent, mais franchement je ne regrette pas.
Une qualité optique formidable, des piquets exceptionnels.
et dans cette configuration, le 70-200 ne reste pas dans le sac et participe bcp plus aux photographies.
Les deux sont très complémentaires.
Même si le côté pratique de l'objectif unique est attirant, personnellement, pour avoir essayé, je ne prendrais pas cette solution, d'une part pour des questions de luminosité, d'autre part pour des raisons de qualités d'optique.
A bientôt
Nico
http://www.ledoigtsurledeclencheur.fr
Canon 7d Mark2 + grip BG-E16
Canon 7d + GRIP BG-E7
Canon 17-40mm f:4 L USM
Canon 24-70mm f:2.8 L USM
Canon 70-200mm f:2.8 L USM
Tête panoramique faite maison
Canon 7d Mark2 + grip BG-E16
Canon 7d + GRIP BG-E7
Canon 17-40mm f:4 L USM
Canon 24-70mm f:2.8 L USM
Canon 70-200mm f:2.8 L USM
Tête panoramique faite maison
-
- Ancien
- Messages : 1578
- Enregistré le : sam. janv. 21, 2006 20:08
- Localisation : Genas Lyon
- Contact :
- Jonathan Lamarche
- Ancien
- Messages : 2231
- Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
- Localisation : Clermont-Ferrand (63)
- Contact :
-
- Ancien
- Messages : 1578
- Enregistré le : sam. janv. 21, 2006 20:08
- Localisation : Genas Lyon
- Contact :