De l'utilisation de photoshop...

Partage d'informations, bon plans, projets communautaires, liens utiles...
Répondre
Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

De l'utilisation de photoshop...

Message par Christophe Suarez »

Il m'arrive assez souvent d'appliquer un traitement minimum à mes photos: accentuation et parfois contraste/luminosité, je pense que la plupart d'entre-nous opèrent de la même façon. Néanmoins, à la vue de certaines photos sur le web, selon-vous, quelle est la frontière acceptable au delà de laquelle une photo devient "factice" ?

L'objectif n'est pas de dicréditer tel ou tel travail mais bien d'apprécier le point de vue global de la communauté...

Chris

Avatar du membre
Spike150
Nouveau membre
Messages : 43
Enregistré le : mer. août 02, 2006 19:50
Localisation : Ile de la Réunion
Contact :

Message par Spike150 »

En ce qui me concerne, j'applique également quelques retouches mais en général j'essaye de faire en sorte que ces retouches donnent aux photos la vision de l'évènement tel que je l'ai vu, pour essayer de transmettre l'émotion que j'ai ressenti au moment de l'observation.

Je pense que l'on peut voir la chose de 3 façons:

-Il y a les photos "témoignage": qui ne sont pas forcément bien cadrées, pas bien posées...mais qui sont juste là pour montrer une information scientifique ou autre.

-Il y a les photos "témoignage-artistique" : qui sont là pour montrer la même information que les photos "témoignage" mais avec un plus. Ce plus c'est un travail de cadrage, de bon temps de pose, tout cela afin de donner plus de dimension à la photo.

et enfin,

-Il y a les photos "100 % artistique" : qui montrent aussi la même information mais avec il grande exagération de la lumière, des contrastes, du cadrage... bref tout cela errone un peu l'information principale de la photo.... mais bon ce n'est pas le but premier de ce genre de photos. Le but premier étant de faire rêver, faire travailler l'imaginaire....

Ces remarques tiennent pour la prise de vue mais également les retouches.

Voili voila mon point de vue !!!!!!! (tout à fait perso du sujet)

A+

Patrice

Avatar du membre
Lisa
Habitué
Messages : 661
Enregistré le : ven. févr. 03, 2006 15:05
Localisation : St Yrieix le Déjalat - Corrèze
Contact :

Message par Lisa »

Bonsoir Chris !

C'est un sujet très interessant :P
Pour ma part je retouche très peu mes photos sauf exceptionnellement la luminosité ou les contrastes ! mais c'est très rare ! j'avoue que je suis peut être un peu extrême mais bon c'est mon choix pour moi la photo qui sort de mon apn soit elle est réussie soit elle part à la corbeille !

Pour ce qui est des retouches simples (contrastes/luminosité etc...) je n'ai rien contre, pour ce qui est aussi des montages comme je peux voir de plusieurs éclairs pour en faire une photo je ne suis pas contre non plus à partir du moment où l'auteur le signale ;)

Après pour moi une photo doit représenter ce que le photographe prend et voit ! les photos qui sont complètement refaites, retravaillées de A à Z, les photos dont les couleurs ne représentent pas la réalité sont pour moi complètement "factice" !

Avec toshop on peut faire tellement de chose mais n'est ce pas merveilleux quand on a une photo réussie qui représente exactement ce que l'on a pu voir et pouvoir garder en mémoire grâce à ce cliché cet instant naturel unique ?!

A pluche
Lisa ;)
-----Y'a pas que les orages dans la vie....y'a les coups de foudre aussi------
Petit Site de Lisa

DanielV37
Ancien
Messages : 583
Enregistré le : ven. janv. 20, 2006 08:19
Localisation : Belgique / Bruxelles
Contact :

Message par DanielV37 »

Des paramètres, et encore des paramètres.

J’entends par là que bon nombre de traitements dépendent des conditions des prises de vues, du matériel et de sa configuration.

Il ne me viendra jamais à l’idée de poster une photo sans effectuer un petit traitement et un recadrage si cela s’avère nécessaire.

Notre sujet préféré est si capricieux qu’il serait présomptueux d’oser prétendre où il va tomber.
Si la photo est bonne, avec un éclair complet, alors pourquoi ne pas recadrer un temps soit peu afin de rendre le cliché encore plus esthétique.

La correction de la lumière et du contraste peuvent améliorer la dynamique, sans pour autant aller dans les extrêmes bien entendu.
L’appareil photographique effectue déjà des traitements, surtout au niveau des compacts et bridges, et je dirais que là les retouches seront minimes.
Il en va autrement avec les réflexes, ceux-ci sont de nature plus orientés aux post-traitements, surtout si l’on shoot en RAW.

Personnellement, il m’arrive de déboucher les éclairs, de les rendre moins saturés, mais toujours avec modération.
J’effectue également un rendu dynamique plus accentué que les originaux, mon APN a cette réputation de sortir du four des clichés un peu trop plats.
Par contre, point d’orgue, ne jamais toucher aux couleurs.
Petites corrections des aberrations chromatiques en cas de forts contrastes.
Autre petit traitement mais important, le traitement du bruit et des pixels en pension ou déjà morts.

De toute manière, la première étape est à mon avis de bien connaître son APN et de sélectionner les paramètres avant de shooter, cela évitera des rattrapages parfois hasardeux.

Cordialement

Daniel

PS : personnellement, je n’ai pas d’avis contraire concernant les montages, du moment qu’il s’agisse d’uniquement additionner des poses trop courtes lors des prises de vue et non pas de piquer ci et là des éclairs avec la baguette magique.
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges." JC Vandamme

Avatar du membre
OlivePhoto
Ancien
Messages : 929
Enregistré le : lun. mai 15, 2006 09:49
Localisation : Cheptainville (91)
Contact :

Message par OlivePhoto »

Hello,

je suis un peu dans le même filon pour ma part. J'essaie de retoucher le moins possible, car je pars du principe que c'est la manière dont la photo est prise qui de toute façon conditionne la qualité de l'image à la sortie.
Donc je me limite soit au contraste/luminosité, soit au réglage des niveaux, et dans de rares cas, un masque flou léger ou filtre antipoussière 'plume', quand j'ai trop de bruit ou de petits points chauds sur une image que j'aime pourtant bien.
Il m'est arrivé une fois aussi de retirer un reflet sur un bord d'image avec l'outil 'clonage'.
Je ne suis donc pas un grand 'retoucheur' d'images. Cela dit, je respecte le sens artistique, où le créateur aura besoin de faire des modif que lui dicteront ses émotions et impressions du moment, auquel cas, on peut admettre que tout ce qui peut lui servir est acceptable. Ce qui doit être clair (et qui l'est souvent de toute façon juste en regardant les images) c'est que la démarche doit être transparente, honnète. Après, chacun son trip après tout
OlivePhoto

Si tous les éclairs étaient au chocolat, les chasseurs d'orages seraient obèses ;-)
----------
Image
Dernière mise à jour : janvier 2011

Avatar du membre
Damien_49
Ancien
Messages : 471
Enregistré le : sam. janv. 28, 2006 04:42
Localisation : Ancenis (limite 44-49)
Contact :

Message par Damien_49 »

Sujet délicat que la retouche et débats auxquelles j'ai déjà de maintes fois participé.

C'est pas facile en tout cas je trouve la retouche. Trouver justement cette frontière idéale et un bon équilibre, pourtant les possibilités permettent si on trouve cela, vraiment des résultats spectaculaires et retrouver des couleurs naturelles. Les apn déforment aussi un peu les images (nottament un voile sur les nuages). Mais les logiciiels, même photoshop peuvent vites nous mettre la main lourde sans vraiment qu'on s'en rende compte.

Après, ca peut être un choix. A vrai dire, j'aime bien cette phrase :
j'essaye de faire en sorte que ces retouches donnent aux photos la vision de l'évènement tel que je l'ai vu, pour essayer de transmettre l'émotion que j'ai ressenti au moment de l'observation.
Je me suis en plus rendu compte qu'entre la photo brute sur mon apn (idéal) et la photo brute sur mon ordi, y'avait de grosses différences (pb que j'ai toujours pas résolu d'ailleurs). J'ai donc longtemps retouché, au début n'importe comment, puis de plus en plus finement.

Je pense que j'ai progressé, mais c'est un travail sans fin, car pour bien faire, il faudrait que je retravaille aujourd'hui toutes les photos que j'avais retouché quand je m'y connaissais moins :lol: et dans quelques mois je redirais la même chose....^^

De plus aujourd'hui je ne retouche plus aussi facilement et à la chaine comme avant. Ca dépend vraiment de la photo à vrai dire aujourd'hui. La moitié aujourd'hui je ne touche pas à peu près ou très légerement. (sauf nom + compression + recadrage si nécéssaire, que je ne considere pas comme de la retouche), mais je reviens de loin et j'ai beaucoup abimé certaines de mes photos du début en sur-retouchant plus que nécéssaire.

Voilà ma petite histoire... :wink:

Par contre, point d’orgue, ne jamais toucher aux couleurs.
Petites corrections des aberrations chromatiques en cas de forts contrastes.
Autre petit traitement mais important, le traitement du bruit et des pixels en pension ou déjà morts.
Même chose. C'est d'ailleurs la partie la plus délicate de la retouche je pense. La couleur a tendance à partir ailleurs quand on touche à un autre paramètre qui était pourtant bien à l'origine ^^ les vases communicants, c'est le plus chiant....

Répondre