Le N Obs récapitule les différentes opinions sur le RC

Partage d'informations, bon plans, projets communautaires, liens utiles...
Répondre
Nicolas Baluteau
Ancien
Messages : 1499
Enregistré le : sam. avr. 21, 2007 18:43

Le N Obs récapitule les différentes opinions sur le RC

Message par Nicolas Baluteau »

C'est sur l'édition papier du 18 au 24 mars. Le Nouvel Obs présente un dossier dont la particularité est de faire la lumière sur les différents courants d'opinion concernant le RC, en permettant à chacun de s'exprimer. N'ayant pas encore lu dans le détail le dossier en question, je préfère ne pas commenter pour l'instant, mais le sérieux de la revue laisse espérer un contenu fiable et représentatif de la question.

En ligne, un débat en direct a été instauré entre les internautes et Benoit Rittaud, mathématicien auteur de l'ouvrage "Les Mythes climatiques" : http://forums.nouvelobs.com/sciences/re ... 14666.html

Le 22 mars prochain, un autre débat est prévu avec le climatologue Hervé Treut, auteur de l'ouvrage "Nouveau climat sur la Terre".
http://forums.nouvelobs.com/societe/cli ... 55442.html
Ancien pseudo Nico17/69

Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

Message par Christophe Suarez »

Merci pour ces liens, Nico. D'autre part Science et Vie consacre un dossier complet sur la même thématique ce mois-ci.

Nicolas Baluteau
Ancien
Messages : 1499
Enregistré le : sam. avr. 21, 2007 18:43

Message par Nicolas Baluteau »

Sur Sciences et Vie c'est aussi un gage de qualité. A voir certainement aussi si on veut se faire une opinion (un peu) plus solide. Y a également plusieurs autres émissions consacrées au même thème cette semaine.

Dans la foulée un nouveau magazine écolo, en prime time s'il vous plaît, sur M6. ça s'appelle Capital Terre et ça a l'air pas mal. A voir là encore.
http://www.programme-tv.net/news/tv/810 ... y-lagache/
Ancien pseudo Nico17/69

Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

Message par Christophe Suarez »

Suite à la controverse sur le livre de C. Allègre et Dominique de Montvallon, j'ai lu pas mal de choses. Il a pu être reproché à des centaines de scientifiques d'envoyer un courrier de protestation à l'autorité de tutelle au lieu de contre argumenter. Ce que je ne savais pas, c'est qu'il existe une contre argumentation portant sur 270 points ( http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html ). Ce que je regrette, bien que ce document soit passionnant à lire et truffé de liens -qui ne fonctionnent pas tous- pour étayer le sujet , c'est de n'y trouver aucune signature. Il est d'ailleurs précisé: "Les différents points relevés ci-dessous nous semblent mériter une discussion approfondie et pourraient être abordés dans un débat scientifique que nous appelons de nos voeux. Les brefs éléments de réponse préliminaires ci-joints n’ont pas été relus par tous les signataires de l’appel.". Lorsqu'on connait la position des journalistes du Monde à l'égard de C Allègre, on est en droit d'attendre une certaine rigueur. Dans sa forme, ce document est perfectible (qui est l'auteur, quels scientifiques ont relu ce document, quel crédit lui accorder ?).

Pour le reste, et même si je ne partage pas l'avis de C. Allègre, il a au moins le mérite d'ouvrir un débat que les politiques et le grand public se sont appropriés depuis quelques années déjà, sous l'éclairage presque exclusif des "pro RC". A suivre, donc...

Nicolas Baluteau
Ancien
Messages : 1499
Enregistré le : sam. avr. 21, 2007 18:43

Message par Nicolas Baluteau »

J'ai toujours été moi aussi pour la pluralité des expressions et des opinions, c'est d'ailleurs tout ce qui fait l'intérêt de ce dossier du Nouvel Obs qui se veut impartial.

En l'occurrence dans tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, l'un des principaux reproches faits à M. Allègre dans cette pétition serait le fait d'avoir publié L'imposture climatique par voie médiatique sans passer par le canal classique, en d'autres termes sans avoir d'abord publié dans des revues scientifiques. Donc si on met de côté les allégations qualifiées de dénigrement (vis à vis du GIEC notamment) il s'agirait davantage d'une question de méthode que de fond, un vrai scientifique admettant tout à fait la possibilité de se tromper...
Je comprends l'argument, l'information touchant directement un large public sans passer par les relectures et le cursus scientifique protocolaire.

Concernant maintenant le contenu des thèses d'Allègre, évidemment c'est pas un scoop que de dire que beaucoup sont considérées comme fausses ...
Mais cependant lors de la conférence qu'elle a donné jeudi dernier à Villeurbanne, Valérie Masson-Delmotte (climatologue ayant participé aux travaux 2007 du GIEC) nous a dit une chose qui a relevé mon attention : selon elle, toutes les affirmations et théories scientifiques de Claude Allègre avaient été bien relevées et commentées, et pour certaines d'entre elles les annotations disaient même "A prendre en considération, à creuser..." ou quelque chose dans le genre. Ce qui laisse entendre que le GIEC ou ceux qui en sont proches considère certains arguments ou théories chez Allègre dignes d'être pris en compte et vérifiés. Je vais peut-être un peu vite en besogne mais c'est comme ça que j'ai compris l'affaire...

A voir donc. Comme Christophe, je ne peux qu'être sensible à toute initiative visant à faire éclater une pensée unique ou trop unilatérale. Le discours contradictoire est sain par nature, du moment qu'il ne sert pas d'autres intentions que le simple désir de faire avancer le débat.
Ancien pseudo Nico17/69

Répondre