Orages du 18-06 , impact avec double canal ?

Récits de chasses, photos et vidéos.
Les jolis textes et belles images sont appréciés.
DanielV37
Ancien
Messages : 583
Enregistré le : ven. janv. 20, 2006 08:19
Localisation : Belgique / Bruxelles
Contact :

Message par DanielV37 »

Hello la Cie,

Belle prise Chris et quelle chance, ici c'est nada, nul, rien, que dale...

Pour en revenir à ces fameux doubles, triples, quadruples et flammes, c'est tout simple.

Tu as sur ton cliché le traceur (plus faible en intensité), dès que le diélectrique (isolateur) de l'air est percé, il y a claquage (traceur).
Ensuite, +/- 20mS plus tard, dans l'autre sens il y a le retour (return stroke), la vrai décharge (plus intense sur ta photo).
Il arrive parfois que la DFF (différence de potentielle) entre le sol et l'air soit si forte, que le second flash (retour) se transforme en second traceur et une troisième décharge se réalise.
Bien entendu l’espace ionisé par le premier traceur c’est déplacé avec l’effet du vent.

En utilisant un oscillo et une antenne, on remarque sur les instruments de mesures ce phénomène, comme ici sur ce cartouche pris il y a moins de 20 minutes (le temps d'écrire ce post) en Allemagne avec le programme LR.
On remarque le traceur et ensuite l’impact principal (attention, le programme rend tout positif, en principe suivant la nature (CG+ ou CG-) la polarité est opposée l’un par rapport à l’autre).

Image

Sur ce site il y a une belle flamme, dû à la combustion d’un fil de cuivre.

http://www.lightning.ece.ufl.edu/

Cordialement

Daniel
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges." JC Vandamme

Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

Message par Christophe Suarez »

Magnifique explication Dan. Je suis surpris de constater que le traceur est aussi visible car je l'imaginais très peu lumineux. Par contre le traceur serait ramifié ? Car les ramifications correspondent bien au canal le moins lumineux.

Que de questions ! :lol:

Chris

Avatar du membre
Henri Buffetaut
Ancien
Messages : 571
Enregistré le : mar. avr. 25, 2006 20:38
Localisation : Versailles

Message par Henri Buffetaut »

Moi je reste sans voix après cet impact :shock: :shock: :shock:
Je me demande si ça n'est pas un reflet dut à un filtre UV ou polarisant, car les deux impacts sont symétriques et légèrement décalés, de plus ta photo est prise de jour :shock: , donc, le temps de pose relativement rapide est peu propice à la vision d'un double arc. Désolé de briser vos rèves, mais le fait que les montagnes alentours ne soient pas dédoublées s'explique par leur faible brillance comparé à ce coup de foudre surement très bref et lumineux. Néamoins bravo pour cette photo. :wink:

Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

Message par Christophe Suarez »

Ciao Henri. Après réflexion, je pense que tu te trompes. En effet, l'éclair le moins lumineux montre aussi des ramifications. Hors l'éclair principal, très lumineux, est dénué de ramifications... CQFD ?

Chris

Avatar du membre
fryz
Ancien
Messages : 122
Enregistré le : ven. janv. 27, 2006 22:54
Localisation : Besançon (25)
Contact :

Message par fryz »

:) Très intéressante cette explication Daniel ;)

Avatar du membre
Hoshi
Habitué
Messages : 634
Enregistré le : ven. juin 16, 2006 11:04
Localisation : Corrèze (Brive)

Message par Hoshi »

Honnêtement je trouve que dans ces domaines il n'est pas toujours facile d'expliquer, et encore moins de comprendre; mais alors là :D merci beaucoup Daniel parce que je crois que j'ai pratiquement tout compris, et c'est suoer bien expliqué (d'autant plus que je n'ai pas autant de connaissance que vous tous)! :)

Hoshi :)

Avatar du membre
OlivePhoto
Ancien
Messages : 929
Enregistré le : lun. mai 15, 2006 09:49
Localisation : Cheptainville (91)
Contact :

Message par OlivePhoto »

A mon avis l'explication de Daniel est tout à fait valide, et bien que n'étant pas un expert émérite en la matière, les questions de reflets dans les optiques devraient produire des effets symétriques et/ou superposables. C'est vrai comme le dit Henri, que le rapport de luminosité entre les parties 'sombres' et 'claires' peut jouer si il est important, mais dans ce cas, les 2 reflets doivent être tout à fait superposables, ce qui n'est pas le cas.
Pour moi, ça reste un double canal, et un beau :D
OlivePhoto

Si tous les éclairs étaient au chocolat, les chasseurs d'orages seraient obèses ;-)
----------
Image
Dernière mise à jour : janvier 2011

Avatar du membre
ThierryC
Habitué
Messages : 59
Enregistré le : mar. janv. 31, 2006 11:05
Localisation : mulsanne (72)

Message par ThierryC »

Il s'agit pour moi d'un coup de foudre en rideau également mais il me semble que le polarisant peut prodire le même effet sur des impacts proches.
Très belle photo en tout cas!
ThierryC

Répondre