Chasseurs d'Orages

Will H71 a écrit :On dirait que cette plage est faite de gaillettes de charbon. J'aime bien ! Certainement parce que je viens des corons...

Les mecs, vous commencez à me réconcilier tout doucement avec le N&B... car vos photos sont de qualité.

Surtout qu'il existe une multitude de traitement, allant du traitement très doux au traitement très dur (hein Gilou ), suivant ce que tu veux montrer, exprimer. Il ne s'agit par d'une simple désaturation.

Max, je viens de regarder à nouveau ta photo. Et pour 270ko, je trouve que le ciel est plutôt raté. Il y a plusieurs lignes différentes, en arc, en dégradé de gris. Les rochers sont très biens, à l'inverse. Ce ciel est donc d'autant plus étonnant.

Gilles, ta photo nous offre une superbe compo.

Merci Jo, :D

C'est vrai que mon traitement est poussé vers la saturation... mais il faut dire qu'au départ les galets sont déjà sombres...
après la pose longue fait le reste pour les vagues, et c'est marée basse donc les rochers sont encore "humidement" sombre...

@ Elsa :
pas d'indigestion Elsa, je m'en voudrais alors...

Le ciel n'est effectivement pas génial par abus de courbes, mais vu que cette photo n'est pas extraordinaire je n'ai pas cherché à enlever ça (sinon c'était 15 fois pire, càd un ciel fade et grisâtre), si ce n'est en floutant un peu les lignes.

J'avais néanmoins fait un autre traitement bien plus réussi



On y retrouve uniquement le dégradé naturel du ciel plus sombre vers le haut, mais pas ce dégradé en ligne car j'ai utilisé une autre technique pour donner du peps au ciel.

Je trouve le post traitement vachement mieux sur celle ci (Beaucoup mois fadasse que l'autre en réalité).

J'aime beaucoup cette dernière Max ! Le seul truc que je relèverais, mais bon, ça c'est plus une histoire de goût personnel en fait, c'est que les tons foncés tirent plus sur le gris que sur le noir ! Mais comme je l'ai dit c'est une histoire de goût.

Je vous en poste une petite au passage...

Yes je l'ai foncée dernièrement car en effet elle était bien claire

Bien celle ci, le centre d'attention est bien capté, l'image est peut être un poilou fermée mais c'est très sympa, et l'éclairage original

une autre, plus... calme.

Simple, sobre, bon cadrage, belle lumière, belle MAP : bref facile mais toujours aussi jolie

JC

Merci

Celle ci est sympathique en effet, même si il manque un je ne sais quoi, elle est reposante

Ma préférée de la série de l'île d'Yeu ...



La croix est un hommage à tous les marins ayant péri en mer. Elle est dressée au bout de la pointe du châtelet, face à l'océan, sur la côte ouest (sauvage). Je resterait là bas pendant des heures ... Pour avoir cet angle de vue il faut escalader quelque peu, par temps de tempête les rochers sont très certainement submergés ... Un endroit grandiose.

J'en met une petite à la suite des votre...
Pour ce qui est des autres photos elles sont vraiment extra...

Voila pour ma part...



Voila.

Jolies photos en effet. J'aime tout particulièrement celle de Gilles et la dernière de Max pour sa compo. Compo sympa aussi, Anthony, j'aurai bien aimé la voir en couleur celle-ci.

Maxime Daviron a écrit :Celle ci est sympathique en effet, même si il manque un je ne sais quoi, elle est reposante

Elle est juste nature. Attention, la retouchemania te guette, Max

A ce sujet je vous fais une petite confidence: le vent tourne, et les pros se lassent des traitements trop poussés. A tel point que lors d'un des concours nature les plus prestigieux en France, il n'y a pas eu de gagnant désigné pour la catégorie paysage. Au final, les photos se ressemblent toutes. On se lasse des traitements et des compos formatés. Une bonne photo n'est pas une émanation du Dieu Photoshop, elle n'est pas forcément flatteuse, elle parle juste à celui qui la regarde. Restez vous même et... innovez !

Je te l'ai déjà dit Maxime mais j'aime bien celle avec la Croix. La compo est bonne et depuis le nouvel editing la photo a énormément gagné en impact.


Je me permet de rebondir sur les propos de Chris, avant tout j'aimerais bien savoir de quel concours il s'agit et comment cela s'est passé? Parce que je conçois mal un concours sans gagnant, encore moins s'il s'agit du plus prestigieux de France.

Ensuite, si les photos dont tu parles se ressemblent toutes, la faute n'est nullement celle de photoshop, mais de l'usage que les photographes en font.
Personnellement je trouve que les photos de Max ont beaucoup gagné depuis qu'il se sert de PS.


"les pros se lassent des traitements trop poussés"

Quand je regarde les références mondiales je ne crois pas qu'ils se lassent des traitements trop poussés...
L'exemple parfait étant Marc Adamus, tout le monde doit connaître... Ses photos sont souvent beaucoup retouchées (et on peut pas dire que ça soit nul ou il faudrait vraiment être de mauvaise foi), mais il a une façon bien particulière de le faire, avec parfois de l'orton effect à outrance, cependant c'est loin d'être lassant, ça lui donne un style bien particulier. Une fois qu'on a connaissance du bonhomme, une photo de Marc, ça se reconnait tout de suite, même sans savoir que c'est lui l'auteur, et ça c'est classe.

Bref, tout ça pour dire que je tenais à nuancer ces propos, perso j'encouragerais pas Max à se calmer sur les retouche, mais simplement de travailler son style et ne pas retoucher de sorte à que ça fasse "comme tout le monde".

Je rejoins à 100% les propos de Florent. Aussi ,je rajouterai que la retouche ne dénature pas forcemment la photo , mais ( si elle est faite avec précision et soins) la "re-nature". En effet , à partir du moment où l'image rentre dans un appareil photo , celui ci n'étant pas parfait , il déforme forcemment la scène , tel que l'on pouvait l'observer au départ , et plus l'appareil utilisé est modeste , et plus ce décalage sera gros. La retouche offre l'opportunité de combler une partie de cette perte. De plus , l'image n'est pas la scène , et elle ne pourra jamais en rendre toute l'intensité , toute la subtilité et la force des sensations du moment , qui sont d'origine autre que visuelle .En rendant l'image un peu plus percutante , on peut essayer par ce biais de renvoyer un peu de ces choses qui rendent une scène inoubliable. Enfin , la retouche photo est qqchose d'extrêmement vaste qui offre des possibilités de création artistique énorme et dont il serait vraiment dommage de se priver.
Maintenant je suis d'accord que c'est un outil puissant mais pas forcemment évident à manier , et obtenir un résultat agréable demande beaucoup de maitrise et n'est pas chose aisé , et je trouve aussi qu'elle est trop souvent mal maitrisée et mal utilisé.

Elle est juste nature. Attention, la retouchemania te guette, Max

Aaaah mais non, ne partez pas là dessus, je ne parlais pas du post traitement, juste de la photo Il manque un petit quelque chose, je ne saurais dire quoi, mais ça ne vient pas de l'éditing !

Je ne peux qu'être d'accord avec Florent et Clément, le post traitement est indispensable à une photo. Il ne faut évidemment pas dénaturer la photographie, mais faire ressentir au mieux ce que l'on a ressenti nous, car la photographie brute est très fade comparée à la réalité des choses en général (en général).

Mais trop de retouche tue la retouche, il faut apprendre à doser celle ci.

L'exemple de Marc Adamus est parlant ... La retouche mal utilisée est lassante, mais lui est, pour moi en tout cas, le plus grand photographe de paysages que je connaisse, et sa retouche est vraiment bien faite, et pourtant très présente comme le souligne Florent.


Il ne faut surtout pas accorder plus d'importance au post traitement qu'à la prise de vue, mais c'est tout de même indispensable.


Enfin c'est ce que j'en pense personnellement