Maxime Daviron a écrit :Petites questions :
Quelle fiabilité accorder aux modèles à une échéance de quelques jours, une semaine, ou la veille ?
Pour faire court, les facteurs à prendre en compte pour la prévision orageuse sont ?
Je vais relire ton dossier de ce pas Mick, si ça se trouve tu as déjà répondu à mes questions mais je ne me souviens pas si ça y étais ou pas.
Emmanuel a répondu à ta première question. Je rajouterai que pour mesurer la fiabilité d'une modélisation, il faut garder en tête trois règles :
- Quelle est la variation du scénario envisagé au fil des runs ? (Évolution du scénario à chaque run ou bien, absence de changements).
- Quelle est l'échéance ? (Il est clair qu'un scénario d'orages à h+24 a moins de chance d'évoluer à nouveau qu'une
tendance à h+180
)
- Sur l'ensemble des modèles ayant largement fait leurs preuves (GFS, ECMWF, NOGAPS, BRACKNELL,...) le scénario est-il entrevue de la même façon, sur quel modèle semblent progressivement s'accorder les autres ? Au-delà, à quelle type de situation avons-nous à faire ?
En effet, certains modèles semblent avoir des situations de prédilection. Exemple de NOGAPS avec des situations de type méditerranéennes, GFS avec des dégradation à grande-échelle, frontales, ou encore ECMWF avec une bonne anticipation de l'évolution du temps avec des conditions d'instabilité sous faible dynamisme ( marais barométrique, flux instable, ou même goutte froide, situation préfrontale). En maille fine (couplé avec NMM), il est à conseiller pour la plupart des situations orageuses.
Pour ta seconde question, ça va venir à la suite du dossier, j'en ait parlé plus haut dans mon message précédent
Emmanuel :
Les modèles se basent sur un ensemble de situations passées pour estimer les configurations possibles/probables sur un avenir proche.
Le prévisionniste lui, va prendre ces données et les mettre en rapport avec le contexte actuel (situations saisonnières, récurrences etc...) afin de faire une synthèse qui permettra d'isoler un scénario (ou des scenarii) probable(s) à une échéance donnée
Ceci peut-être un des approches, oui.
Personnellement, je préfère garder un scénario particulier car plébiscité par plusieurs modèles de confiance, ou bien par un seul modèle dans le cas d'une situation qu'il anticipe bien (j'en parle plus haut dans mon message). Par la suite, je prend en compte les données disponibles de façons différentes en fonction du mois en cours, des informations apportées par les mailles fines ou encore de la zone à risque.
Par manque de temps, il m'est arrivé assez souvent de pondre une prévision en 15 minutes en appliquant simplement des recettes (ici il y a ça plus ça donc ça donne ça,...) ça marche oui, mais ce n'est pas tout le temps au top, notamment pour certaines régions. Une prévision réfléchie pour les prochaines 24h me prend au minimum une heure suivant la complexité et l'étendue de la zone visée. Bah, là non plus ça ne marche pas tout le temps. Exemple avec les orages d'avant hier. Même en étant très pessimiste, j'ai largement surestimé l'étendue des orages tout en zappant complètement ceux qui ont éclatés plus à l'ouest, des Pays de la Loire jusqu'à la Normandie. Bah, c'est le risque du métier
Bonne journée à vous, je vais commencer à mettre à jour le dossier ce week-end