Chasseurs d'Orages

Allez y : dites nous si pour vous la vidéo sur les nouveaux reflex est un pur gadget ou bien un outil très utile...

Salut mon Gilou, alors moi sur mon D90 j'ai la vidéo mais je m'en sert vraiment très rarement, je préfére la photo, donc pour moi je répondrais mieux un gadget mais pour ceux qui ont la chance d'avoir 2 boitiers pendant leurs chasses je pense que sa peut être utile, un qui fait de la photo et l'autre la vidéo.

Voilà

C'est un gadget utile pour certain, sans contestes...

Le panel d'objectifs présents sur le marché, ouvre de nouveaux horizons aussi. Une créativité sans limites, enfin je pense.

Maintenant, le gars qui ne fait vraiment que de la photo... Je comprends que ça le fasse ch*** de payer la HD...

Pour ce qui est de mon avis, je trouve dommage de tout mélanger.
De toute façon maintenant, faut pas se leurrer, la tendance est lancée, tous les reflex à venir en seront équipés.

Mon avis, c'est que pour l'instant la vidéo HD sur les reflex ne sont que des gadgets pas encore assez poussés pour en profiter. J'ai acheté récemment un Pentax K-x et il y a la vidéo en 720p et je peux vous dire que c'est franchement pourri la seule chose utile c'est de pouvoir récupérer des captures pour les éclairs mais c'est tout. On entend le stabilisateur (craquements) donc impossible de faire un montage convenable, autant acheté un petit caméscope FullHD à côté qui dépannera au cas où !

Edit : Ou alors il faut mettre le prix dans un très bon reflex, du style Mark II !

Je pense que vous connaissez ma pensé :

comme je l'ai dit dans un autre topic : je pense qu'il ne faut pas tout mélanger :

APN pour les photos / Camescope pour la video.

de nos jours pour les APN qui font Video : ce n'est pas encore tout à fait au point ( à mon avis ) pour inclure les deux dans le même boitier.....

et les jours ou tu as une panne ..... tu pleures et bonjour le devis..... A mon sens......

déjà que les boitiers " normaux " ont une durée de vie point de vue shoots ( ensuite opturateur a changer ) alors imaginez les boitiers avec la video mais ça on en parle pas.....

pour reprendre les propos de Baptiste : Oui ça me fait Ch*** de payer la HD : La video m'a freiner pour l'achat de mon second boitier ( car j'ai failli prendre le 5D mk II en neuf ..... mode video ...... je n'utilise pas...... )donc j'ai pris d'occas un 1 DS mk II et je ne regrette pas du tout....

mais avant tout si c'est ma pure pensée, je respecte l'envie de nombre d'entre nous sur le choix d'un APN avec video.... à la limite chacun fait comme il le souhaite......

désolé je suis un peu vieux jeu sur ce coup là.....

mais je pense que l'avis d'un Videaste confirmé pourrais nous servir dans ce débat interessant car autant je connais les caractéristiques Photos autant sur la video : que dalle......

JC

et je termine en rajoutant :

Demandez à un boucher de fabriquer les couteaux qu'il utilise....

Demandez à un maitre nageur de construire une piscine enterrée.....

Demandez au mécano de chez Ferrari de conduire la voiture sur un grand Prix.......

Chacun sa place......

JC Ouvrard a écrit :de nos jours pour les APN qui font Video : ce n'est pas encore tout à fait au point

Là je ne suis pas tout à fait d'accord, même si je ne suis pas pour la vidéo sur les reflex, il faut quand même avouer que ce n'est pas trop mal. La qualité d'image est excellente ou pas loin...

Baptiste Deïdda a écrit :

JC Ouvrard a écrit :de nos jours pour les APN qui font Video : ce n'est pas encore tout à fait au point

Là je ne suis pas tout à fait d'accord, même si je ne suis pas pour la vidéo sur les reflex, il faut quand même avouer que ce n'est pas trop mal. La qualité d'image est excellente ou pas loin...

Un gros +1 avec Baptiste, pour le coup. Il n'y a qu'à voir un film comme Rubber pour s'en convaincre.

EDIT : Aussi utilisé dans Iron Man 2, visiblement : http://www.reportagesphotos.fr/A2450-le ... man-2.html

C'est ce que je disais, il faut quand même mettre le prix pour se payer un bon reflex qui fasse de la bonne vidéo

Et encore, il te faut de (très) bonnes optiques pour vraiment en profiter. C'est surtout ça qui fait grimper le prix. Mais tout le monde n'a pas les mêmes exigences, et ne souhaite pas forcément tourner un film d'action avec.

je parlais de généralité ( pas uniquement du 5D mk II ) ensuite si vous lisez bien les coms :

extrait :

" qui après calibrage s`est parfaitement intégrée au reste du film. "

ou encore :

" les reflex ont encore beaucoup de chose à mettre en place pour prétendre à supplanter les cams Pro. ( filmer en Raw dissocié non compressé, format d'image, taille de l'image, dématriciage des couches, temps d'enregistrement, etc...... le seul fait que la video soit compressée à l'enregistrement est un gros défaut qualitatif "

c'est pour ça que je disais un avis d'un Videaste confirmé pourrait être interressante

Le calibrage me semble normal. Deux caméras différentes ne peuvent avoir le même rendu. Pour un rendu final homogène sur le film, le calibrage est indispensable. Et le calibrage se fait sur la caméra qui a été la moins utilisée, pour coller au rendu de celle qui a été le plus utilisé. Aucune notion de qualité à ce niveau là, juste de coût. J'ai juste ?

Pour les autres boitiers reflex que le 5DmkII munis de la vidéo, je ne connais pas, et je ne les ai pas essayé. Je ne m'avancerai donc pas à dire si le rendu est au point ou non.

Pour le reste, effectivement, ce 5DmkII n'est pas la meilleure caméra du monde. Ceci dit, ce n'est pas non plus le meilleur appareil photo du monde. Pour moi, le rendu est tout à fait bon, voire excellent, comme le montre l'exemple du film Rubber que j'ai nommé plus haut.

Alors effectivement, si la question de base était de savoir si on avait réuni dans le même boitier le meilleur appareil photo du monde, et la meilleure caméra du monde (en supposant que l'on ait le meilleur objectif, mais peut importe en fait), c'est raté Par contre si le public visé est un public d'amateurs, voire d'amateurs avertis, la mission est plus que remplie. Surtout si l'on compare au prix d'une caméra pro (exemple : une Red One coûte la bagatelle de 17 500$ nue)

Mais tout comme toi, si un professionnel de la vidéo passe par ici, son avis serait intéressant. Nous avons ça dans les membres de la communauté ?

Si aujourd'hui je dois prendre un nouveau boitier, je m'oriente sans hésiter une seconde vers un Canon 5dmkII. Déjà parce que le prix entre le 5dII neuf et le 1DSmkII d'occasion est élevé, mais aussi parce que si je peux profiter de la vidéo, je n'hésite pas. Et enfin, un produit neuf a une vraie garantie.
EDIT : OK, je viens de trouver des 1Ds mkII bien moins cher en occasion, mais quand même... Et j'avais oublié la différence de montée en ISO entre les deux

Pour en revenir à la question de Gilou, il faudrait que j'imagine avoir le choix entre un 5DmkII dans sa mouture actuelle, et un 5DmkII présentant les mêmes qualités photographiques, mais sans la vidéo. A prix égal, je prends celui ayant le plus de fonctionnalités. A prix mon élevé pour celui sans la vidéo, j'hésiterais. Ca dépendrait de la différence de prix.

Je ne suis ni pour ni contre j'ai un 7d et donc la vidéo HD que je n'utilise que très rarement, mais pour répondre à JC.

La vidéo n'était elle pas une succession (25 images/seconde) de plans fixe?

La vidéo sur reflex est tout a fait au point et la qualité est excellente il suffit de voir sur le net il y a des quantité d'exemples.
Il ne manque que l'autofocus qui arrive à grand pas, d'ailleurs les pros au cinéma par exemple ne l'utilise pas.

Elle a beaucoup d'avantages que recherche les pros :
l'accès au parc optique photo de très haute qualité
la profondeur de champ grâce au grand capteurs
la sensibilité en faible lumière

Quand à l'obturateur il reste simplement en position haute lorsque l'on filme (comme lors d'une pose longue) il ne s'ouvre et ne se ferme pas en permanence.

Le prix n'est que peu influencé par l'ajout de la vidéo car c'est le capteur photo que l'on utilise comme pour le liveview.

Le plus gros défaut de la vidéo sur reflex c'est l'ergonomie, mais il existe des tas d'accessoires pour retrouver l'ergonomie d'un caméscope mais là la facture monte vite surtout pour un amateur.

" qui après calibrage s`est parfaitement intégrée au reste du film. "

ce n'est pas ce que l'on fait lorsque l'on monte un film "normal"?

" .... le seul fait que la video soit compressée à l'enregistrement est un gros défaut qualitatif "
:

Comme le mpg, avi, h264 etc...


Moi je dis pourquoi se passer d'une telle possibilité?

Maintenant on peux aimer ou pas la vidéo sur reflex mais on ne peut pas dire qu'elle soit pourri.

Max Py a écrit : Maintenant on peux aimer ou pas la vidéo sur reflex mais on ne peut pas dire qu'elle soit pourri.

Si si je peux le dire , sur le mien en tout cas, je parle d'un cas particulier

Il est vrai que je préfère de loin la photo, mais n'ayant pas un bon APN, je dois filmer les orages pour ensuite, prendre une capture de vidéo, car le mode rafale laisse sérieusement à désirer ...

Je sens que certains vont me haïr ^^