Le Canon 100mm f/2 ne fait pas de macro. Oriente toi soit vers le
Sigma 105mm f/2.8, soit vers le
Canon 100mm f/2.8. A priori, la différence entre 100 et 105mm sera presque imperceptible.
Remplacer le 18-55, une vaste question ! Autrefois, le 18-55mm était une version moisie. Maintenant (les deux version avec l'IS[stabilisation optique]) sont plutôt bonnes. Il n'est donc pas forcément utile de le changer. Par exemple, pour du paysage à f/8, il sera très bon.
Si tu as l'utilité d'une ouverture plus grande, tu as plusieurs solutions. Ce Sigma 18-50mm f/2.8 dont tu parles, mais surtout le Tamron 18-50mm f/2.8 (meilleur optiquement dans sa version non stabilisé, moins cher, mais... vendu sans stabilisation.), et dans une gamme de prix au dessus, tu as le
Canon 17-55mm f/2.8 IS USM qui réuni beaucoup de qualités.
A toi de voir ton budget, et ce que tu privilégies.[/quote]
Donc me revoilà ,
alors voilà ce que j'envisage (budget par forcément très élevé) ,pour cette année soit le sigma 17-70 F 2.8-4 ou le Tamron 18-50 mm f2.8 comme tu me l'as conseillé Jonathan mais lequel (j'ai déjà tester le 17-70 et je le trouve très bien) .
Après j'envisagerais un zoom "polyvalent" mais je ne sais pas le quelle car sa me manque beaucoup en fonction des situations que je rencontre,par contre le sigma 70/300 est a oublier,le Canon 75-300 F4-5.6 III n'a pas l'air meilleur par contre il semblerait que le CANON 70-300mm EF F4-5,6 IS USM est plutôt bon ?? Si vous avez d'autres avis/conseils je suis prenneur ;) .
Je garde mon 50mm f 1.8,qui me convient pour du portrait .
Dans un second temps surement le sigma 105 f 2.8 ou le canon 100 f2.8 pour entre autre des photos macro et encore pour plus tard ^^ surement un grand angle ,mais j'en suis pas encore là ;) .