Chasseurs d'Orages

Sur le net, neuf, le moins cher était à 800E et des patates; si jamais vous en avez un qui vous encombre faites moi signe et on en discute !

Je précise que c'est pour un Nikon D50 (et peut être D300S plus tard, qui sait :mrgreen: )

salut Max

tu recherches quoi exactement ?

une focal fixe ? un zoom ? stabilisé ? moteur af silencieux ?
quelle ouverture ?

moi aussi j'en cherche un ( que j'ai trouvé d'ailleurs) le 150-500 apo sigma 4.5-6.3 ( je crois) .. environ 900€ voir moins ..
ça sera pour janvier

..

Le même genre que toi, un 150-500 par exemple. Un zoom quoi, pour les détails je suis pas difficile mais je prend tout conseil

(Je crois que tu as repéré celui que j'avais repéré moi aussi, enfin le même modèle )

ça craind : je vais mettre en vente mon Sigma 135- 400 Apo DG........ monture canon.... j'en ai plus l'utilité....

Matys70 a écrit :ça craint : je vais mettre en vente mon Sigma 135- 400 Apo DG........ monture canon.... j'en ai plus l'utilité....

Ah, monture canon malheureusement ça ne le fera pas :? Et puis difficile comme je suis, je veux un 500, pas 400

Non mais si un canoniste demon entourage cherche du matos, je penserais à toi ne t'inquiète pas

Rien ne sert de vouloir un 500 si tu penses acheter une m.... type 150-500. ça ne te servira à rien. Autant acheter un bon 400 voir 300 et recropper ensuite. tu auras une meilleure qualité.

JB

Pas faux du tout, mais j'avais mis ce projet en attente pour investir dans du matos pour ma batterie ...

Existe t'il des 500 en focale fixe ?

oui, chez canon et sigma, mais les prix ne sont pas les mêmes...

j'ai trouvé quelques test et comparaison sur ce 150-500
ça m'a l'air pas mal quand même.. vu le prix .. le piqué et le range ...

l'ouverture ça se paye cher ... très cher .. surtout en fixe, je me dis que celui là .. est quand même honnête pour un non pro et pour commencer

à vous de juger


http://www.eos-numerique.com/forums/f37 ... gma-81268/

http://www.otest.fr/p/sigma-foto-tests/ ... -test.html

http://www.otest.fr/comparatif/chasseur ... 24599.html

http://www.openspace-fr.com/index.php?s ... 71748&st=0&

La qualité n'est pas si mal ... Combien pour un 500 fixe en moyenne ?

Pas assez lumineux... autant acheter pour un prix a peine supérieur un Canon EF 300/4, les images seront bien supérieures et la possibilité de recadrage permettra sans problème d'arriver à un "rendu" 500mm

le probleme de ce genre d'optique comme le 150-500, c'est deja le fait que ce soit un zoom, donc moins bon qu'un fixe.

ensuite l'ouverture, que fait-on avec une ouverture à 6.3 ? pas grand chose, à moins de monter à 400 ou 800 iso en pleine journée, alors la nuit...

Et puis 6.3 à pleine ouverture, mais sur ce genre d'objo, faut fermer 2 crans au moins pour avoir le meilleur du piqué (au centre, je parle même pas des bords...), donc en gros une ouverture de f9 à f11 pour être au top...

Une règle basique en photo pour avoir un repère : en été, pleine journée au soleil, la vitesse est de 1/100 à f11 à 100 iso.

1/100 pour 500mm.... humhum, dejà moi avec mon 600/4 stabilisé, en fermant d'un cran (donc f5,6), j'arrive pas souvent à faire des photos nettes en dessous de 1/500....

donc certes, pour faire de la photo d'orage, sur trépied, ça pourrait encore aller (bien qu'il faille penser à la prise au vent... et au poids !), mais il te faudra un trepied du type lourd, donc un investissement de 3 ou 400 euros pour un truc qui va l'encaisser.

Et en utilisation normale à main levée...

Pour moi, qui ait testé beaucoup de matos et en dispose de beaucoup, ce type d'optique, c'est de l'argent mis à la poubelle.

Autant prendre un poil moins long en focale, mais plus lumineux et de meilleure qualité optique.

mais ce n'est que mon avis...

JB

Ok merci des précisions Entre 400 et 500mm en focale fixe on trouve quoi ?

Chez Canon :

400/5.6, pas mauvais du tout
100-400/4.5-5.6 IS (a étudier, c'est un véritable passe-partout, pas excellent, mais bon voir très bon partout)
500/4 (IS ou non)
500/4.5 (pas récent, se trouve en occase, très bon piqué)
sinon, dans l'excellence (mais le prix aussi) :
400/2.8 IS

Chez Sigma :
300/2.8, pas mauvais
120-300/2.8, une merveille !
500/4.5, pas mauvais du tout

JB

Suis tout à fait d'accord avec JBMMV : j'ai un Sigma 135-400, je l'utilise de moins en moins : sympa pour les photos sportives mais basta et encore..... je préfère me rabattre sur mon 105 f2.8 ou 70-200 f2.8 quitte a me rapprocher

Je pense revendre le sigma 135/400

JC

je suis bien d'accord avec vous les gars !!

mais 2500€ pour un bon cailloux pour l'instant c'est pas possible

et je me pose une question ..

vous travaillez en 100 iso tout le temps ? car les reflex de 2009 .. on peut les pousser un peu plus en sensibilité sans qu'il y est de bruit et avec des performances sympathique

.. autre chose .. vous avez vu les liens ? car franchement ça envoi quand même pas mal .. niveau piqué .. à f8-9

Certes JBMMV n'irait pas jeter de l'argent par les fenêtres, et je comprends ses exigences pro en matière d'optique (et c'est respectable, vu ses photos) mais admettez que ce 150-500 est de bonne facture et qu'il offre certains avantages pour les petites bourses ;)

si j'avais 2000€ de plus je n'hésiterai pas une seconde, croyez moi ! je suis surement moins perfectionniste, mais je pense quand même m'amuser avec ce cailloux et surtout en avoir l'utilité ...

cela dit .. je ne l'ai pas encore acheté