Chasseurs d'Orages

Bonjour à tous,

Mes question s'adresse au possesseur de "lourd"...

J'ai pu débloquer un petit budget pour un nouvel objectif sur mon 350D. Cet objectif doit servir à tous (voyage, famille, orage , animaux...) et serait un complément du 18-55mm d'origine (qui ne servira sans doute plus , mais bon...).

Alors mon choix se porte sur un truc du genre :

24-105 F/4.0 L IS USM
70-200 F/4.0 L IS USM

Sigma doit avoir des truc comparable , non??

Y a t il des retour d'experience?? des conseils?? le stabilisateur d'image est il utile ou est ce un gadget?? Plus je regarde les site specialisé, moins j'arrive à me décider... peut etre qu'un utilisateur aguerit du forum saura m'eclairer!

D'avance merci ...

Hello Olivier,

Pour avoir le 70-200 2.8 IS et le 100-400 L IS, le stabilisateur n'est aucunement un gadget, loin de là, il te permet de récupérer 2 voir 3 IL.

Lors de mes premières chasses j'utilisais le 24-70 2.8L, mais le GA est bouffé par le format APS.

Maintenant mon boîtier est toujours accompagné du 16-35 2.8L.

Le 24-105 semble être pas mal, surtout que la stabilisation est de dernière génération, donc en principe améliorée, quoique je me pose la question à savoir si c'est vraiment utile en GA ?

Cordialement.

Dan

Hé ben voilà...

Moi qui me décidait pour le 70-200 F/4.0 L IS USM ... Je ne sais plus quoi faire... lol

Perso, j'utilise un 70-200 F4L non is, et c''est une bombe ! Dans cette gamme là tu ne peux pas trop te tromper... sachant que le F4 IS est aussi bon optiquement que l'ancien 2.8 IS.

Après c'est à voir suivant tes besoins sur le terrain.... :D

Olivier67 a écrit :Hé ben voilà...

Moi qui me décidait pour le 70-200 F/4.0 L IS USM ... Je ne sais plus quoi faire... lol

70-200 f4 L IS, sans hésiter, c'est mon prochain achat au mois de Janvier. J'ai eu l'occasion de l'essayer et de faire quelques clichés avec c'est bluffant... La stab est une tuerie, le piqué...

C'est suffisement compact et pas trop lourd, franchement, fonce...

Le 18-55 te rendra encore de fidèles services, genre dans des environnement difficiles par rapport à un autre objectif qui serait plus cher. Ensuite, pour parfaire ton plan d'achat sur 3 ans, tu pourras te payer un 24-70 f2.8 L Canon ou Sigma (j'ai le sigma, c'est déjà un super objo pour ~450€) et enfin, un UGA, genre le 10-22mm de Canon... Et la tu couvres tout de 10 à 200mm avec du bon caillou et il te reste éventuellement le 18-55 par temps dégueulasse...

Vala mon humble avis...

Krys

J'ai eu le meme choix a faire il y a qq temps...Télé+18-55 ou transtandard pour combler a peu pres tout?

J'ai préféré le 24-105 f4L...Un piqué d'enfer,stabilisateur vraiment génial...

Apres tout dépend de tes besoins...Plutot polyvalant ou plutot télé? A toi de voir..
Comme cela a été dit,vaut-il peut etre mieux prendre le 70-200 avec le 18-55 qui pourra faire encore un peu l'affaire,ou te contenter de t'arreter a 105 (déja pas mal) mais en remplacant le 18-55...

Tu es seul a pouvoir décider la...De toute facon,l'un comme l'autre sont de tres bon objos...

Boncourage ! :D

Sans hésiter le 70-200 f4 surtout si il est stabilisé. Ces optiques là sont excellentes et c'est d'ailleurs pour cela que le prix grimpe très vite.
Sigma propose il me semble un 70-200 mais je ne sais pas ce qu il vaut.