Orages aux environs de Chalon/Saône [saison 2010]

Dommage pour la 16, j'espère que tu sauras la récupérer. Pour le reste, les avants plans sont parfois fouillis mais le phénomène généralement bien exposé. J'aime bien les couleurs de cette jolie série.

Message par **Will Hien** » sam. mars 27, 2010 20:21

Excellent tout ça !
Tu étais décidément au bon endroit et effectivement, de ma position, je voyais bien que ça flashait dur vers chez toi !!
Moi, je n'ai réussi à chopper que des bribes de cet orage...
J'aurais dû bouger plus vite et me rapprocher de Chalon sur un de mes points de vue mais j'ai été surpris par la bête.

Dommage évidemment pour ce satané éclair proche qui a cramé ta photo car sinon, ça aurait déjà pu donner LA photo d'orage de l'année pour le moment... Par contre, j'aime beaucoup les photos 12 et 18...

Sachant que tu n'as pas de voiture pour bouger, on peut dire que pour une 1ère chasse avec ton 450D, c'est bien cool !

Merci à vous :D

Christophe Suarez a écrit :Dommage pour la 16, j'espère que tu sauras la récupérer. Pour le reste, les avants plans sont parfois fouillis mais le phénomène généralement bien exposé. J'aime bien les couleurs de cette jolie série.

Merci Christophe, mais dit moi, que veut tu dire par "les avants plans sont parfois fouillis" ?

Sur quelles photos est-ce que ça ressort ?

Que dois-je faire pour améliorer ça à l'avenir ?

Merci d'avance pour tes conseils

Très jolie série Louis, belle structure et des captures électriques vraiment sympa ! 8)

Concernant la 16 je suis arrivé à peu prés au même résultat, dans ma tentative de "décramage". Mais quand c'est cramé, c'est cramé, c'est vraiment dommage parce qu'elle aurait été grandiose cette photo. Vivement les prochains...

Message par **Benjamin Tosi** » sam. mars 27, 2010 20:34

Bravo Louis
tu as bien géré

oui la 12 et 18 sont super sympa

continu comme ça ... tu te mets la barre hautes ;) maintenant il va falloir que tu fasses mieux .. éhéhé

Cette remarque n'est pas une critique bien sûr, elle répond simplement à ton envie de progresser. Sur tes clichés le cadrage est correct, l'exposition aussi (passons sur la 16, on a tous des bijoux cramés). Tes avants plans ne sont pas toujours cleans pour plusieurs raisons. Dans un environnement urbain il est plus difficile de "cacher" le béton, il faut s'en servir. Une des solutions est de faire en sorte que l'avant plan soit plus sombre mais pas les éclairs (réduire le temps de pose). En revanche, lorsque tu as de l'espace devant toi c'est plus simple. Par ex. pour la 7 et la 6, quel dommage d'avoir laissé les petites branches en bas. Sur la 5 je t'explique ? lol. Pour la 4 c'est discutable, mais ça marche mieux.

Pour résumer, lorsqu'on a des éléments gênants dans l'environnement, soit on s'en sert pour créer des lignes de fuite (j'aime), soit on les cache en se déplaçant un peu (c'est bon aussi). Ultime et plus mauvaise solution: assombrir l'avant plan avec photoshop.

Pour certaines photos, avec un tout petit travail de compo, de bonnes elles deviennent excellentes.

My 2 cents...

Louis J a écrit :Merci à vous :D

Christophe Suarez a écrit :Dommage pour la 16, j'espère que tu sauras la récupérer. Pour le reste, les avants plans sont parfois fouillis mais le phénomène généralement bien exposé. J'aime bien les couleurs de cette jolie série.
Merci Christophe, mais dit moi, que veut tu dire par "les avants plans sont parfois fouillis" ?

Sur quelles photos est-ce que ça ressort ?

Que dois-je faire pour améliorer ça à l'avenir ?

Merci d'avance pour tes conseils

Merci beaucoup pour ces précieux conseils Christophe

J'ai besoin de toutes vos critiques sincères pour progresser !
Effectivement, j'essaye de présenter des photos d'une manière assez esthétique, en incluant des éléments dans la composition, tout en gardant comme objet principal les Cb ou les éclairs...

Je prend note de tes conseils, je vais réunire tout ça, et j'essayerai d'améliorer la prochaine fois en fonction de ça.

Evidemment, une voiture serait la bienvenue pour pouvoir me déplacer, mais c'est pas encore pour tout de suite, c'est même assez loin. :?

Après, je peu toujours voir ça avec Will, qui n'habite pas très loin, et ça nous permettra de faire un peu mieux connaissance...

Merci en tout cas :D

Louis J a écrit : Evidemment, une voiture serait la bienvenue pour pouvoir me déplacer, mais c'est pas encore pour tout de suite, c'est même assez loin. :?

Effectivement, c'est la question que je me posais. Si tu n'as pas de voiture, mes remarques doivent être encore plus nuancées. A l'instar de Mathieu, tes clichés démontrent que tu as un énorme potentiel. Et comme tu ne ménages pas tes efforts pour progresser, tu as un bel avenir de photographe devant toi

Quant à chasser avec Will, tu es entre de bonnes mains. Mais attention, il n'a pas froid aux yeux...

Clément F · Message par **Clément F** » sam. mars 27, 2010 22:04

Je trouve la série très bien.... la 16 dantesque...
Ici je trouve que le fait que ce soit cramé apporte presque un intérêt ajoute à la puissance du truc , non définitivement , y a un concept ( même si là c'était pas fait exprès...^^)

bien joué! :D

LG77 a écrit :Ici je trouve que le fait que ce soit cramé apporte presque un intérêt ajoute à la puissance du truc , non définitivement , y a un concept ( même si là c'était pas fait exprès...^^)

J'aurai tout lu sur CO... Hey, je revendique le concept avec mon ami Roger, on dépose un brevet Roger ?

Message par **Mickaël Cayla** » sam. mars 27, 2010 22:49

Bravo pour ta série Louis, très sympa ! Tu as été très bien servi

:D

Clément F · Message par **Clément F** » sam. mars 27, 2010 23:09

Christophe Suarez a écrit :
LG77 a écrit :Ici je trouve que le fait que ce soit cramé apporte presque un intérêt ajoute à la puissance du truc , non définitivement , y a un concept ( même si là c'était pas fait exprès...^^)
J'aurai tout lu sur CO... Hey, je revendique le concept avec mon ami Roger, on dépose un brevet Roger ?

Bah , je suis désolé , là d'un point de vue artistique et de l'impact ça rajoute quelque chose ( bon c'est peut être un peu trop) mais honnêtement je ne vois pas qu'est ce qu'il y a de choquant la dedans...
L'art ce n'est pas comme les mathématiques ou la physique , il n'y a pas de règle au sens strict , et certaines choses normalement pas bien peuvent dans un contexte et un cas bien précis donner quelque chose de bien, c'est le cas ici.
Et puis honnêtement voir des photos qui innovent un peu ( au risque parfois de ne pas être bien), j'aime bien , ça change du classique impact, redondant à en devenir ennuyeux à force....:-/

Faut être ouvert à tout , et pas s'arrêter au simple fait de "c'est brûler , c'est nul"...
L'art n'as pas de vraie règles au sens strict , donc pas de limites non plus , et c'est ça qui est génial...!..et je vois pas où est le problème de dire que là " il y a un concept".
Je ne sais , pas si c'est que tu as voulu dire , mais enfin a travers tes écrit , j'ai compris que tu trouvais ce que je venais de dire complétement farfelu et stupide.c'est pourquoi j'ai régi de la sorte.
N'y vois aucune offense personnel, simplement , je me devais de m'expliquer.

Message par **Gilles Duperron** » sam. mars 27, 2010 23:43

De très belles structures kéraunique, merci pour le partage :wink:

Une boutade reste une boutade, tu as raté le coche de l'humour cette fois-ci... :D

Sans entrer dans un débat stérile, les choix techniques doivent être assumés. J'ai des dizaines de clichés surexposés et je les considère comme raté d'un point de vue technique. Si cela ne posait pas problème on ne bataillerait pas pour les récupérer avec divers logiciels. Pour approfondir le débat au point de vue artistique, je suis pour ma part sensible à certaines formes d'art comme le cubisme ou l'impressionnisme. Mais je n'ai jamais oublié que les peintres qui sont à l'origine de ces mouvements ont auparavant maitrisé tous les aspects technique de leur art, qui devient alors une forme artistique plus épurée. Leur œuvre devient probablement plus hermétique, mais aussi chargée de sens. Pour revenir aux orages, lorsque je regarde les dernières galeries de Alex, je trouve qu'il tend aussi à élever son art.

Alors oui, je suis d'accord avec toi, on pourrait pousser le concept à proposer un paysage partiellement ou complètement surexposé, mais qu'elle est la recherche sous-jacente ? Une recherche artistique ou simplement une erreur d'exposition ?

Je m'en tiens là car la base de donnée de CO est bien remplie, et un long débat pourrait avoir de fâcheuses conséquences sur notre hébergement :D

P.S: J'ai relu ma petite phrase au dessus. Finalement, elle peut paraitre suspecte, mais je t'assure que ce n'était que de l'humour

Florent Courty · Message par **Florent Courty** » dim. mars 28, 2010 00:02

Hum LG cette grande zone brûlée ça peut pas apporter quelque chose... C'est pas dire "c'est brûlé c'est nul" on dit pas ça pour suivre une règle, regarde l'image ça gâche considérablement, le même sans aurait été terrible... Ou si la partie brûlée était beaucoup plus petite et qu'il n'y avait pas des dégradés pas naturels du tout autour (ça j'imagine que ça résulte d'une tentative de décramage?) peut être que ça aurait fait quelque chose, mais là honnêtement... ça gène!

Ce que je veux dire, c'est que tu peux aimer la photo, chacun ses goûts, mais je pense pas que dans ce cas là les autres s'amusent à dire que c'est raté/brûlé simplement pour suivre "c'est brûlé c'est raté" comme tu l'entends... comprends que là... bon.

Pour en revenir au topic, c'est bien sympa, 'sont classes les CB, l'arcus aussi 8) et quant à l'impact.. effectivement il avait l'air dantesque... généralement quand ça tombe de l'enclume...

:D
Il a l'air bien ramifié d'ailleurs, ça me fait penser à un staccato...? Ils durent vraiment très peu, est ce que c'était le cas?