curieux objet dans l'orage

[William Lapenderie]

Bonjour,

Il est difficile de répondre a la question, car il manque beaucoup d'éléments, comme la position exacte, la direction regardé, mais d'après ce que j'ai lu, vous regardiez à l'Est, vu la date et l'heure, je pense qu'il s'agit de Jupiter qui se montrait dans une percée nuageuse.

Il est indiqué un déplacement de "100m", par rapport à quoi et en combien de temps ? pour avoir un ordre d'idée, avec le bras tendu, cela fait combien de doigts ?

Pour ce qui est de cet orage, j'ai fait mon premier cliché cette nuit là, j'en suis fort content, mais je vais essayer de vous raconter cela dans un autre post.

Pour ma part nous "regardions" Roger. Dans sa direction (Sud Est par rapport à nous).
Au niveau du déplacement, je me base sur les photos de Roger, par rapport à un lampadaire qui est quasiment à la verticale de l'objet sur la 1ère photo. Ensuite, une centaine de mètre c'est une grosse approximation, ça peut etre 1km ou 3 je ne sais pas.

[Roger Moretti]

j'irais refaire quand je pourrais une nouvelle photo à partir du lieu et même temps de pose ; comme çà je serais vite fixé.

[Jean-Marc]

ma zone de photos était en direction du nord par rapport à moi.Je me trouvais sur les falaises d'escalades de Ceyzériat et regardait en direction de treffort / Coligny.

Je ne vois rien de particulier de ce coté pour les étoiles ou planètes, le déplacement est trop lent pour un satellite, à bien regarder les photos dans l'ordre chronologique, et vu les heures et le mouvement, ça me fait penser à un avion venant de face.

[Maxime Daviron]

Je rappelle au hasard que la couverture nuageuse se compte en kilomètres sous un cb ...

[Pierre]

C'est un avion !

J'en ai toutes les nuits ou presque qui arrivent en face de ma fenêtre et des fois ils ne bougent pas ou tout du moins, en donnent l'impression ;) et quand ils arrivent à une distance suffisamment proche, l'appréciation de la distance revient à la normale.

Tout ça pour vous dire d'arrêter de vous remuer les méninges, ce n'est qu'un avion

[Maxime Daviron]

Et on dit merci qui non mais ???

[Mickaël Cayla]

C'est un avion !

J'en ai toutes les nuits ou presque qui arrivent en face de ma fenêtre et des fois ils ne bougent pas ou tout du moins, en donnent l'impression ;) et quand ils arrivent à une distance suffisamment proche, l'appréciation de la distance revient à la normale.

Tout ça pour vous dire d'arrêter de vous remuer les méninges, ce n'est qu'un avion

J'ai du mal à y croire, la couverture nuageuse n'était pas très haute et pas de cb par dessus donc aucunes raisons de voler aussi bas sur de tels distances

Enfin, si tu as vu d'autres cas semblables et que la cause en était un avion alors ok.

[Loïc Mazet]

Et les photos agrandient:

-1-


-2-

hummm... bizarre comme forme pour un avion.

[Maxime Daviron]

cet agrandissement ne signifie rien ...
Cet avion comme je l'ai dis 56 fois a des phares et à une telle distance ça fausse tout la photo est un pixel et la lumière englobe l'appareil que l'on peut distinguer si on regarde mieux à droite et à gauche.

Sinon tu pense à un dirigeable ? impossible, un prototype idem dassault n'a rien de ce genre crois moi et la zone 51 est loin ... alors c'est un avion tout bêtement comme Pierre et moi l'avons dit.

[Loïc Mazet]

Je ne dit pas que c'est un dirigeable, je ne me prononce pas tout simplement

[Maxime Daviron]

Eh beee c'est plus simple c'est ce que je sous entend ! tu ne sais pas ! crois moi à cette distance les lumières masquent la carlingue et les ailes sur une photo; un téléscope aurait été utile mais ce n'est pas ce qu'on se trimbale en chasse

[William Lapenderie]

Je reste très très sceptique sur cet "avion"...
Maintenant, je crois qu'on ne le saura jamais. Chacun défend son bout de gras avec des arguments. Donc on n'arrivera pas à trancher. Je ne pense pas qu'on puisse être catégorique sur l'une ou l'autre solution.

[Seb Mangin]

Ce n'est pas un avion, en tant qu'ancien militaire et ayant fait pas mal d'observation d'avion, de jour comme de nuit, avec du matériel plutôt spécialisé, je peu en-être un minimum catégorique.

Donc cela reste un ovni et vu que nous ne sommes pas expert en la matière, cela le restera, à part si un ufologue bien de chez nous, passe dans le coin et nous prouve ce que c'est réellement, chacun pourra y voir ces propres fantasmes ou autres.

Ceci étant, je ne délaisse aucune probabilités et pourquoi pas un vaisseau de l'espace made in E.T., tout le monde y pense ici sans vouloir se l'avouer, je pense qu'il est fort possible, voir même certain, que nous ne sommes pas seul dans l'univers.

Donc, E.T. et peut-être passé nous faire un petit coucou.

Et pourquoi pas?

[Maxime Daviron]

On ne va pas lancer le débat sur ET car il y a des milliards d'arguments pour prouver le contraire ...
Par contre il est certain que nous ne sommes pas seuls dans l'univers evidemment. Mais personne ne pourra jamais voyager plus vite que la lumière, désolé, il faudrais une quantité infinie de carburant; ta masse augmente avec la vitesse, c'est comme ça. Alors je doute que si ET avait mis des dizaines d'années à venir ici (car il n'y a pas de forme de vie proche, les planètes extrasolaires se compte à près de 300 mais rarement avec risque de vie, là c'est un pixel sur le miroir d'hubble ...

Enfin, je suis pilote et je vois des avions aussi jour et nuit, militaires et civiles; mais chacun son point de vue ! un OVNI donc mais ... bon je n'en dis pas plus je vous laisse rêver; je suis trop réaliste pour vous je crois

[Seb Mangin]

Il existe la théorie du tube de verre pour voyager plus vite que la lumière, le principe est de replier l'espace-temps de façon à ce que le point de départ et le point d'arrivé correspondent, une sorte de voyage sans déplacement, donc pas besoin de faire un régime pour voyager! ;)